Sugerencias

Esperamos vuestras sugerencias en: faberosfera@gmail.com

martes, 3 de enero de 2012

IU critica que en la tasa de la Edar no haya reducciones

Lamenta que la mancomunidad desestimara la propuesta
Izquierda Unida (IU) de Fabero lamenta y reprocha que no se tengan en cuenta compensaciones sociales para pensionistas o familias con miembros en paro o dificultades económicas en el pago de las cuotas de la depuración de aguas residuales de los municipios de Vega de Espinareda y Fabero.
El pasado 29 de diciembre salió publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de León el acuerdodel pleno de la Mancomunidad Vega-Fabero para resolver las reclamaciones presentadas contra la imposición de las tasas de depuración.
El concejal y portavoz de IU en el consistorio faberense, Juan Carlos Alonso, se queja de “la falta de consideración social” de los miembros de la Mancomunidad. Esta entidad está conformado por dos representantes del PSOE de Vega, uno de ellos el propio alcalde, Santiago Rodríguez, que la preside. Además, forman parte de ella el alcalde de Fabero, José Ramón Cerezales (PP) y el edil del Mass, Manuel López.
La tasa trimestral queda fijada en 10 euros de cuota fija por hogar y 0,35 euros por metro cúbico. Para comercios o empresas, 13,34 euros de fijo más 0,46 el metro cúbico. Algo que ya fue objeto de polémica hace unas semanas por ser considerada una cuota considerablemente más elevada que en otros municipios del entorno, como puede ser Ponferrada.
Alonso apunta que IU presentó una alegación sobre estas compensaciones sociales, que ha sido desestimada. En ella, se pedía una reducción para familias numerosas con ingresos inferiores a los 20.000 euros anuales.Así, IU proponía un 20% de bonificación para familias con tres hijos. Un 30% de descuento para familias con 4 hijos y un 40% para familias con 5 hijos o más. También formulaba una reducción para receptores de pensiones no contributivas o familias sin percepciones económicas “para que sólo abonen el 10% de la cuota variable”, exponía IU en su solicitud.
Alonso dice mostrarse sorprendido por la desestimación dela propuesta de IU. “Podíamos esperar que los representantes del PP o del Mass no contemplaran reducciones de este tipo, pero parece increíble que los representantes del PSOE de Vega, que al presidir la Mancomunidad son quienes tienen la llave, no contemplen este tipo de cuestiones y las rechacen”. A la vez, critica que el PSOE de Fabero tampoco haya presentado propuestas en esta dirección “y que en sus alegaciones se hayan fijado sólo en cuestiones económicas y no sociales”.
Por otro lado, IU también se pregunta por una partida de gastos que figura en el informe económico-financiero de la depuradora. Se trata de una cantidad de 77.347 euros anuales destinada a amortizar la inversión. IU entiende que “no se puede amortizar un gasto que no se ha realizado, ya que el 100% de la inversiónse realizó con fondos Miner “y ahora se está intentando amortizar a través del aumento de la tasa a los vecinos y vecinas cambiando la finalidad de la subvención en un préstamo a 54 años sin intereses”. Así, pide la elaboración de un nuevo informe económico jurídico tras un año de funcionamiento que contemple los gastos reales.

19 comentarios:

Giordano dijo...

IU sostiene que el estudio económico-financiero sobre el coste del servicio de tratamiento de depuración de aguas residuales y el rendimiento de la tasa presenta numerosas anomalías, en lo referido a las amortizaciones y costes de consumo eléctrico. "Se estima una inversión a amortizar de 4.176.749,07 € en un plazo de 54 años, produciendo un montante anual de 77.347,21 €. Ya que el 100% de la inversión de la planta de tratamiento se realizó con Fondos Miner, quiere decir, que la Mancomunidad parte sin coste alguno de inversión", alega la coalición. "No se puede amortizar una inversión que no se ha realizado y lo que es peor aún, se está intentando amortizar a través del aumento de la tasa a los vecinos y vecinas, cambiando la finalidad de la subvención en un préstamo a 54 años, sin intereses".

Parece que IU confirma lo que yo había dicho hace algunas semanas.

Comparto con IU lo de que: "la tasa escara e injusta para nuestros vecinos y vecinas" E incluso comparto su petición de que se incluyera una bonificación de la cuota variable de la tasa por consumo para todos aquellos centros residenciales de asistencia y servicios sociales para ancianos, personas con discapacidad y personas en peligro de exclusión, prestados por instituciones sin ánimo de lucro, así como para las familias numerosas, pensionistas con pensiones no contributivas, y unidades familiares donde ninguno de sus miembros tenga ningún tipo de percepción, para que solo abonen el 10% de la cuota variable.

Pero también veo una contradicción entre la alegación presentada por IU a la Mancomunidad Fabero- Vega y la postura de IU en el pleno de Fabero donde trató la tasa. Pleno en el que manifestó que al parecer la razón de fondo de esta modificación de la Ordenanza se debe a la necesidad de trasladar a los vecinos los costes de la E.D.A.R. y si se estima pertinente la modificación por los servicios de Secretaría e Intervención del Ayuntamiento, él no tiene nada más que añadir.
Y que en dicho Pleno se aprobase la misma con el voto favorable de los tres Concejales del Grupo P.P., de los dos Concejales del Grupo MASS y de los dos Concejales del Grupo I.U., y el voto en contra de los seis Concejales del Grupo P.S.O.E.

Y finalmente las alegaciones sociales quedan muy bien de cara a la galería pero no tiene ningún peso al carecer de argumento legislativo.

Si una tasa es escara e injusta, no se debe apoyar bajo ningún concepto. e incluso tomar medidas con los representantes del Pleno que la han aprobado en el seno de la Mancomunidad, sin haber consultado con el Pleno Municipal.

la sombra dijo...

La tasa es la mas barata de España y lo que dices es todo mentira Enríquez llevas 24 años mintiendo al pueblo

JuanPerez dijo...

Sin duda alguna en buena parte IU lleva razón pero les faltaria añadir un matiz para que fuese perfecto: que esa tasa de depuración de aguas se rebaje a aquellas personas o familias que sea posible hacerlo pero por otra parte aumentarla entre 5 y 50 veces a todos los afiliados al PSOE sin excepción alguna para que de esa manera devuelvan de algún modo todo lo que han chorizado a lo largo de los años.

Giordano dijo...

Vuestras salidas e tono, reflejan perfectamente la calse de "personajillos" sois. Seguis sin tener lucided para poder contraargumentar.

Por ello repito que IU sostiene que el estudio económico-financiero sobre el coste del servicio de tratamiento de depuración de aguas residuales y el rendimiento de la tasa presenta numerosas anomalías, en lo referido a las amortizaciones y costes de consumo eléctrico. "Se estima una inversión a amortizar de 4.176.749,07 € en un plazo de 54 años, produciendo un montante anual de 77.347,21 €. Ya que el 100% de la inversión de la planta de tratamiento se realizó con Fondos Miner, quiere decir, que la Mancomunidad parte sin coste alguno de inversión", alega la coalición. "No se puede amortizar una inversión que no se ha realizado y lo que es peor aún, se está intentando amortizar a través del aumento de la tasa a los vecinos y vecinas, cambiando la finalidad de la subvención en un préstamo a 54 años, sin intereses".

IU confirma lo que yo había dicho hace algunas semanas.

Comparto con IU lo de que: "la tasa escara e injusta para nuestros vecinos y vecinas" E incluso comparto su petición de que se incluyera una bonificación de la cuota variable de la tasa por consumo para todos aquellos centros residenciales de asistencia y servicios sociales para ancianos, personas con discapacidad y personas en peligro de exclusión, prestados por instituciones sin ánimo de lucro, así como para las familias numerosas, pensionistas con pensiones no contributivas, y unidades familiares donde ninguno de sus miembros tenga ningún tipo de percepción, para que solo abonen el 10% de la cuota variable.

Pero también veo una contradicción entre la alegación presentada por IU a la Mancomunidad Fabero- Vega y la postura de IU en el pleno de Fabero donde trató la tasa. Pleno en el que manifestó que al parecer la razón de fondo de esta modificación de la Ordenanza se debe a la necesidad de trasladar a los vecinos los costes de la E.D.A.R. y si se estima pertinente la modificación por los servicios de Secretaría e Intervención del Ayuntamiento, él no tiene nada más que añadir.
Y que en dicho Pleno se aprobase la misma con el voto favorable de los tres Concejales del Grupo P.P., de los dos Concejales del Grupo MASS y de los dos Concejales del Grupo I.U., y el voto en contra de los seis Concejales del Grupo P.S.O.E.

Y finalmente las alegaciones sociales quedan muy bien de cara a la galería pero no tiene ningún peso al carecer de argumento legislativo.

Si una tasa es escara e injusta, no se debe apoyar bajo ningún concepto. e incluso tomar medidas con los representantes del Pleno que la han aprobado en el seno de la Mancomunidad, sin haber consultado con el Pleno Municipal.

JuanPerez dijo...

IU siempre se muesta fiel a sus principios de que cada uno debe pagar según sus recursos económicos, olvidando inocentemente que no todo el mundo ha de pagar en base a ese único criterio sino que además el municipio de Fabero ha de resarcirse y recuperarse de la grave situación económica en la que se encuentra cargando esas deudas en los bolsillos de los principales causante que no son otros que los sociatas de Fabero. Por esa razón insisto en que la tasa de depuración del agua debería cobrarse a los afiliados al PSOE faberense una tasa entre 5 y 50 veces mayor llegando en algunos casos como es el caso de Giordano el infartado a unas 200 veces la tasa establecida por mes. No estaría de más por otra parte que a estos mismos choricillos se les hiciese pagar 10 ó 20 veces más cara la tasa de agua y basura.
Como bien dice el refrán quien rompe ha de pagar asi qué, que menos que pagén los sociatas lo que han roto. En apenas 3 o 4 años aplicando estás medidas la deuda municipal habría desaparecido pudiendo por fin Fabero levantar cabeza tras 24 años de ruina.

Giordano dijo...

Está calro la deuda del ayuntamiento de Fabero se han originado en el mandato de los socialistas. Pero cuando gobernaban los socialistas, la piscina climatizada funcionaban con normalidad, los jóvenes disponían de los telecentros de Faberro y Lillo y el punto joven. No había rescisiones en el alumbrado ni las deficiencias que hay en el resto de los servicios. Y cuando había un bache en la calle más remota IU salía denunciandolo.

¿Donde está ahora IU? ¿Porque no protesta por la reducción y anulación de los servicios antes mencionados? ¿Porque se ha aprobado con su voto en el último pleno la tasa de depuración?

Y finalmente si una tasa es escara e injusta, no se debe apoyar bajo ningún concepto. Al contrario se debe pedir responsabilidades y tomar medidas con los representantes del Pleno que la han aprobado en el seno de la Mancomunidad, sin haber consultado con el Pleno Municipal.


Los impuestos deben ser proporcionales a los recursos. Las tasas al consumo. Lo que no impide que los menos pudientes puedan disfrutar de algunas ventajas. Pero esas ventajas se logran presentado la pertinente moción al Pleno, nunca presentado alegaciones a la tas. Cuando se presentan alegaciones como ha hecho IU, lo que se está demostrando que lo importante es hacer demagogia y vender imagen, no conseguir beneficiar a los menos pudientes.

JuanPerez dijo...

No cabe la menor duda que esos servicios eran esencialisimos en Fabero y para Fabero, tanto que sin ellos se puede vivir perfectamente y sin ninguna merma significativa en el nivel de vida. Ello sin contar que me parecio ver ya abierta la piscina climatizada hace ya días siendo el retraso en su apertura según he oido debido al mal estado en que los socialistas dejaron las instalaciones y su obligada reparación. El alumbrado publico se restringe farola si, farola no hace muchisimos años en cientos de localidades españolas pero para ello Don Infartado tendrías que salir de Fabero para saberlo.
Tambien es bien cierto que buena parte de la deuda es debida a la contratacion innecesaria de personal como es entre otros casos el de la periodista servicio que se cubre actualmente gratuitamente, no hablemos ya del derroche en la compra al primo de robles de farolas, levantamientos de aceras en buen estado, mangoneos y derroches de 2400 euros en caramelos.
Dado que una tasa viene dada en funcion del consumo pero tambien se pueden tener en cuenta otros factores como por ejemplo teniendo en cuenta los responsables de la deuda municipal me reitero en mi opinion que a los afiliados al psoe de fabero les deberían cobrar tasas muy superiores no solo de depuración sino tambien de servios de agua y basuras y ya puestos del IBI hasta que pagen con su dinero la deuda municipal y de ese modo aprendan una buena leccion de como no tirar el dinero de todos. IU debería presentar está moción y ser apoyada por el PP y MASS y esta sirva de ejemplo para hacer pagar las deudas a aquellos que las generan.

Linares dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Linares dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Giordano dijo...

Está muy bien cortar y pegar los Estatutos por los que se rige la Mancomunidad Fabero - Vega. Lo que no está tan bien, es interesadamente colgar el capítulo y artículo que a uno le interesa para intentar justificar lo injustificable.
No hubiera estada mal que además cortase y colgase el artículo 11.1 y 11.2 sobre la composición de la Asamblea de Concejales , que más o menos dicen:
11.1.- La Asamblea de Concejales está integrada por dos vocales representantes de cada uno de los Municipios Mancomunados
11.2.- Los plenos de los respectivos Ayuntamientos, por mayoría simple de los miembros presentes, elegirán entre sus concejales los 2 vocales representantes del Ayuntamiento.

Por ello sigo afirmando que la tasa como dice IU y yo también, es escara e injusta . IU no debió apoyarla bajo ningún concepto. Y sin embargo, cuando la misma se abordó en el pleno municipal de Fabero, la tasa se saco a delante con el voto de los dos concejales de IU. Y por ello también me ratifico en que lo que debería haber hecho IU es pedir responsabilidades y proponer medidas contra los representantes del Pleno del ayuntamiento faberense, que en el seno de la Asamblea General de la Mancomunidad, aprobaron dicha tasa, sin haber consultado con el Pleno Municipal.
Y también ratifico mi reproche a IU, que demagógicamente en vez de presentar una moción estableciendo compensaciones sociales para los colectivos menos pudientes. Presenta una ALEGACION sin más base argumental que la social a la Mancomunidad. No se puede estar en misa y repicando las campanas.

Aún está a tiempo IU. Si tanto le preocupan esos colectivos más desfavorecidos que presente en el próximo pleno municipal, una moción para que se establezcan dichas compensaciones a pensionistas, parados etc.

Giordano dijo...

Por otra parte, esos servicios que para alguno son prescindibles, no lo son para colectivos específicos y también para los vecinos de Fabero en general y los que se acercan a Fabero.

En cuanto a las deficiencias de la piscina climatizada, ya lo he dicho en alguna ocasión, que las mismas fueron consecuencia del mal uso del operario de turno, por desconocer el funcionamiento del sistema. No debieron echar a la persona que estaba encargada de dicho servicio y meter a una nueva cuya experiencia en el manejo de piscinas, según su currículo, se limitaba a menos de tres meses y concretamente en la piscina de verano de Fabero.

En cuanto al alumbrado es chocante, se elimina consciente o incoscientemente, el sistema reductor de consumo del alumbrado a cambio de apagar algunos focos. Seguro que eso no lo hacen en ninguna otra parte de España .
Y en cuanto a la colocación de farolas, creo que alguien debería informarse sobre lo que establece industria sobre distancias mínimas entre ellas, dependiendo del tipo de báculo, etc. antes de sacar la lengua a pacer.

Lo mismo digo en cuanto a la periodista que puso en marcha Radio Fabero. Esa profesional no le ha costado ni un solo euro al ayuntamiento de Fabero, pues su sueldo lo pagaba la Junta a través de las subvenciones del Plan de Nuevos Yacimientos de Empleo. Ah! Por cierto la persona que ahora está al frete de la emisora, es una de las que participó en los talleres de radio que hizo esa periodista.

Finalmente una cosa es lo que alguno desea y otra la realidad y también la legalidad. Y esa realidad y esa legalidad establecen que en tema de impuestos cada uno paguemos por lo que tenemos y en cuanto a tasas, que paguemos por lo que consumamos o el uso que hagamos de los servicios. Y hablando esto, lo que realmente es un fraude a todos los faberenses, es que se pida licencia de obra para cambiar una ventana y se procedas a renovar todo el piso; que se pida licencia para cambiar una cubierta y se aproveche para construir una nueva planta ect. Acciones que además de ir contra la normativa urbanística, significan un hurto a las arcas municipales. Cambiar una ventana debe tener una tasa de entre treinta y cuarenta euros, pero renovar todo el piso significa más de doscientos euros. Eso sí, sin tener en cuenta que los proyectos de obras menores suelen hacerse muy a la baja.

El movimiento se demuestra andando.

JuanPerez dijo...

Eres la monda infartado las deficiencias en la piscina fueron causadas por alguien que no estuvo al frente de la misma hasta hace 2 meses pero no de los sociatas que tuvieron a una persona al cargo durante 3 años lo tuyo es de cine infartatus man.
Las farolas ladra lo que quieras que ya sabemos lo que hay que era comprarlas al primo de Robles y el apagado se hace en muchos sitios hasta cuando no habia crisis eso lo sabrías si de vez en cuando salieras del terruño de vacaciones por el mundo ¿o es que quieres salir a leer el periodico a la calle a las 3 de la mañana?
No se te llene tanto la boca sobre licencias de obras que ya sabe todo fabero que el EX alcalde tiene una piscina ilegal como la mari paz la casita llena de irregularidades de arriba a abajo.
Y tu hija estaba contrata ilegalmente ya que la subvencion era por dos años no por los 8 que estuvo chupando el bote de todo el pueblo so mangante chorizo a devolver las perras que cobro que es lo que teneis que hacer sinverguenzas y la persona que esta ahora no cobra lo hace gratis clara muestra que tu filla era prescindible y solo estaba pa chupar como lo estas tu infartado en la junta vecinal.
Me reitero en que las tasas deberian aumentarse y los afiliados al psoe pagar entre 5 y 200 veces mas las mismas y asi devolver el dinero robado durante 24 años, venga Cerezales echale cojones y pon a vivir a esta panda sociatas y que pagen lo extraperlado que ya va siendo hora no vamos a pagar los demas lo que otros robaron y quitar ese dinero a nuestros hijos.

Giordano dijo...

Veo que las verdades te afectan hasta el punto que tu cobardía te hace arremeter contra personas que nada tiene que ver con el tema en cuestión. Eso si, mintiendo como un bellaco.

Una vez más te aconsejo que te informes antes de hablar y así no pintarías el ridículo cuando balbuceas sobre los temas en discusión.

En cuanto a las irregularidades urbanísticas, pídele a Cerezales que tome las medidas que fija la ley para las irregularidades urbanísticas. Eso sí, comenzando por las que ha cometido él y los que están a su alrededor para que cunda el ejemplo.

Finalmente te repito que robar a Fabero y a los faberenses es pedir licencia de obra para cambiar una ventana y se proceder a renovar todo el piso.
Robar a Fabero y a los faberenses ese se pida licencia para cambiar una cubierta y se aproveche para construir una nueva planta.

JuanPerez dijo...

Ladra ladra infartado haciendote el tonto que todos bien sabemos quien eres y porque andas tan rabiado, la hija en casa como la parasito que es y el padre rabiando y ladrando como un perro rabioso. Cuidate el corazon no sea que la diñes aunque ya se sabe que mala hierba nunca muere. ¿vas a pagarle el piso a la hija cuando agote el paro sociata ladron?

Giordano dijo...

La única "persona" que actúa más que como un perro rabioso, como una alimaña eres tu. Déjate de meterte con las personas e intenta argumentar su posición favorable a que los faberenses tengamos que pagar una tasa tasa escara e injusta, como apunta además de Giordano, el portavoz de IU. Una tasa de depuración que mientras no se demuestre lo contrario es un 33% por ciento más elevada que la que se paga en Ponferrada por el mismo servicio.

JuanPerez dijo...

Me meto contigo infartado que solo te dedicas a ladrar y criticar todo lo que hacen los de ahora y a alabar todo lo que hacia tu amigo Demetrio porque te tenia a la hija metida en la radio pagando su sueldo con el dinero del pueblo, eres monotematico: meterse con todo lo que hagan los que mandanahora sea lo que sea. Por cierto infartado ademas de comparar esa tasa con la de ponferrada deberiais los suciolistos compararlas con muchas poblaciones mas y asi comprobar si lo que se paga esta por encima o debajo de la media.
¿Vas a pagarle o no las letras del piso a la hija cuando se le acabe el paro?

Giordano dijo...

¿Le pedirá IU responsabilidades a los dos representes del ayuntamiento de Fabero en la mancomunidad por haber aprobado la tasa sin haber consultado al máximo órgano municipal de Fabero, el Pleno? o ¿Se las seguirá pidiendo al PSOE que aprobó unos estatutos que fueron copiados de los que rigen en otras mancomunidades?

¿Presentará IU una moción al pleno, pidiendo se exima de esa tasa escara e injusta a los colectivos más desfavorecidos de Fabero? o ¿La alegación social,presentada a la Mancomunidad que Juan Carlos Alonso sabía que no tenía ninguna posibilidad de prosperar legalmente. No era más que una pantomima?

JuanPerez dijo...

¿Os ha jodido mucho a los sociatas dejar de mangonear? ¿estais deprimidos porque han echado a la calle a varios parasitos entre ellos tu hija? ¿vas a pagarle las letras del piso a tu hija cuando agote el paro? ¿vais a devolver la banda de los sociatas lo malgastado y "chorizado" al pueblo?

Giordano dijo...

¿Le pedirá IU responsabilidades a los dos representes del ayuntamiento de Fabero en la mancomunidad por haber aprobado la tasa sin haber consultado al máximo órgano municipal de Fabero, el Pleno? o ¿Se las seguirá pidiendo al PSOE que aprobó unos estatutos que fueron copiados de los que rigen en otras mancomunidades?

¿Presentará IU una moción al pleno, pidiendo se exima de esa tasa escara e injusta a los colectivos más desfavorecidos de Fabero? o ¿La alegación social,presentada a la Mancomunidad que Juan Carlos Alonso sabía que no tenía ninguna posibilidad de prosperar legalmente. No era más que una pantomima?