Sugerencias

Esperamos vuestras sugerencias en: faberosfera@gmail.com

martes, 22 de diciembre de 2009

El derrumbe de Fabero

Tribuna | Aida Terrón Bañuelos


El día 19 de Noviembre el Diario de León publicaba una nota de prensa de Izquierda Unida de Fabero que denunciaba el corrimiento de tierras en el talud de la fábrica de neumáticos de Fabero.

La fábrica de neumáticos se asienta sobre terreno recalificado por el Ayuntamiento como industrial y que realmente ha sido toda la vida un monte de castaños. La empresa a la que se adjudicó ese terreno decidió allanar la parcela, tapando el profundo y ancho cauce de un arroyo que allí existía, y creando un talud de barro arcilloso que se alza con una altura de 35 o 40 metros sobre fincas que se hallan a unos 25 metros y casas habitadas a 60 metros. Todo esto sin licencia ni permiso de la Confederación Hidrográfica y con denuncia incluida. Pero poco parece importarle esto al dueño y señor de la fábrica.

Dicho talud está recorrido en la mayor parte de su perímetro por un camino vecinal usado para acceder a ese monte desde hace muchos decenios. Camino por el que suele pasear gente con sus animales, con sus hijos e hijas, durante casi todo el año, y que se usa acceder a los castaños, recoger setas, coger agua de las fuentes, o simplemente pasear. No sólo este camino desapareció con el derrumbe, sino que la «lengua de barro», que en muchos sitios tiene unos dos metros de altura, ha entrado en fincas particulares colindantes.

¿Creen ustedes que hay que dejar pasar este tipo de negligencias sin más, simplemente porque no ha habido víctimas, simplemente porque no había nadie paseando en ese momento por allí? ¿Permitiríamos construir un edificio sin andamios ni redes de seguridad, simplemente por que no pasa nadie por los alrededores de la obra? ¿Y una central nuclear descuidando el control de la radioactividad, simplemente porque no hay poblaciones cercanas?

Habrá quienes consideren que estos son «efectos colaterales» del progreso, que hay que plegarse a él y que llamar la atención sobre este asunto es puro alarmismo: al fin y al cabo, no se han producido desgracias personales. Hagamos votos porque así siga siendo. Pero hay quienes pensamos que el derrumbe físico que se ha producido no deja de reflejar un derrumbe moral al que deberíamos estar atentos, porque nos va mucho en ello, aunque no sea tan visible.

He nacido en Fabero, mi familia lleva muchas generaciones arraigada en ese pueblo, tengo allí mi propia casa a la que voy frecuentemente, podo mis árboles, paseo por sus alrededores, compro en sus tiendas y conozco a buena parte de sus vecinos, que fueron, durante muchos años, los míos. Mis hermanos, tíos, sobrinos y parientes viven allí. Y procuro que mi hijo, nacido y vecino de Gijón, vaya con frecuencia y trate de sentir que allí están sus raíces. Que trate de conocerme, conociendo el sitio en que me crié y formé. Lo procuro, convencida de que para él, conocerme, comprenderme, es importante, tanto que ello constituye, precisamente, aquello que le unirá más a mí. El afecto, la unión que nuestros hijos establecen con nosotros cuando son pequeños es natural y espontánea. Después, cuando son adolescentes y necesitan «soltarse» de nosotros para ser ellos, tienen que conocernos, identificarnos, para volver -”ahora como mayores-” a unirse a nosotros, a aceptarnos, respetarnos y querernos. Por eso me importa que me conozca.

Pero, en la misma medida, me importa que ese conocimiento complejo y respetuoso de sus mayores, le forme como persona; creo (y lo creo con cierto fundamento, porque educar es mi oficio) que no lo será de manera profunda y completa si no llega a entender que es importante buscar los hilos con lo anterior; que «vivir al día», «usar y tirar» «romper lo viejo para comprar lo nuevo» es sólo una estrategia maldita mediante la que el mercado engorda las arcas de los capitalistas. Que eso no lo hará más feliz, que eso sólo hace a las personas más «satisfechas» pero no mejores.

Preocupada, me pregunto: ¿debo seguir empeñada en esta filosofía de vida, cuando me quedo tan tranquila mientras que un «señor feudal» puede impunemente destrozar el monte de un pueblo por sus puros chanchulleos mercantiles? (por cierto, hablo ahora del monte de un pueblo: ¿hacemos la lista de sus rapiñas y destrozos no sólo en el Bierzo sino en toda la geografía nacional, incluyendo la misma ciudad en la que vivo?). ¿Debo aclarar a mi hijo que, además, hace esto sin las autorizaciones necesarias para ello y no pasa nada?, ¿O debo ocultárselo, para que siga creyendo que realmente vivimos en un estado de derecho y en una sociedad democrática?

Y todavía más: ¿debo confesarle que sus mayores todavía no han entendido que la explotación indiscriminada de los recursos naturales, el destrozo del planeta que nos alberga por un puro lucro inmediato, sólo conducirá a una inminente miseria material y moral? ¿Debo, finalmente, confesarle que a buena parte de la llamada izquierda le han «vendido la moto» de que dejando al capital arrasar con todo, este le compensará con las migajas de unos puestos de trabajo?

Y quizá aquí está la madre del cordero. Se llama «ceguera». Cuando comenzaron las excavaciones del monte de Fabero para hacer ese talud artificial que ahora se ha derrumbado, un «sicario» de la empresa de Victorino Alonso vino a pagarnos unos duros por los castaños que iban a tapar. Obviamente no le dimos mucha opción: ¿cuándo habíamos puesto a la venta esos castaños? Prepotente y seguro, nos manifestaba su lástima porque no aceptásemos su «limosna», ante una situación -“como así ha sido- que él veía ya consumada.

Discutí con él el sinsentido de destrozar el único trozo de monte que le queda a un pueblo arrumbado y expoliado en sus recursos y en su paisaje. Aquello del «pan para hoy y hambre para mañana» (¿cuánta hambre y durante cuantos años ha quitado el monte? ¿Quién sabe si no la ha de seguir quitando?) Y me saca la historia de los puestos de trabajo. ¿Cuántos puestos?, le pregunté. Porque yo entiendo que, efectivamente, la gente necesita trabajar, y quizás me convenzas. ¿Cincuenta puestos?, insistí, ¿veinticinco puestos? ¿por cuánto tiempo? ¿por veinte años? ¿por cinco? , ¿firmáis eso? , ¿podéis firmar el número de puestos y el número de años?,-¦ Su respuesta fue absolutamente clarificadora: «Hombre, ¡pero tú que dices!, ¿qué empresa te firma hoy nada?».

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿En que destrozo moral vivimos? ¿Qué desregulación de todo derecho, de toda lógica, hemos alcanzado tanto los particulares como las instituciones? ¿A dónde vamos? ¿Qué podemos enseñar que sea consistente, que no se contradiga con el mundo real en el que viven nuestros hijos? Cuando, desbordados y sin saber que hacer, confesamos no saber cómo afrontar sus conductas egoístas, despegadas o irrespetuosas con todo y todos, ¿qué autoridad tenemos? ¿cuál puede ser su confianza en nuestras palabras? Después de tantos interrogantes, creo que me voy aclarando: debía estar equivocada...; ¡mejor, que no nos conozcan
El derrumbe de Fabero ( Diario de León - 13/12/2009 )

84 comentarios:

Anónimo dijo...

Que fácil es irse a vivir y trabajar a Gijón y querer tener a Fabero como luegar de retiro...

Anónimo dijo...

Un articulo u opinion impecable, nadie sensato y con dos dedos de frente le pondria objeciones. Es claro, sencillo, directo y cierto.

Ni caso a los pesebreros, no les da la cabeza para pensar que si alguien trabaja en Gijon en porque en Fabero no hay trabajo.

Antes la gente venia a Fabero a buscar trabajo, ahora se van de Fabero a buscar trabajo...Culpables, el cacique y Victorino.

Felicidades por el artículo. Si solo el 20 por ciento en Fabero fuesen como usted, otro gallo nos cantaria.

FCM

Anónimo dijo...

Si, ya no habría Fabero, porque estarían todos en Gijón.

Anónimo dijo...

Más fácil le resultó a algunos y algunas volver al pueblo para vivir muy pero muy bien a cuenta de su queridísimo pueblo y amparados en todo momento por la Mafia del Cacique , mientras otra gente más necesitada no tiene trabajo y solo por que no se dedican a lamer culos sagrados.

Anónimo dijo...

Si señor un artículo de opinión impecable que viene a decir que en Fabero no había más monte que el que estaba a lado de la casa de Victorino Terrón. El resto del monte con un soto de castaño y el pinar de la Rubiona, la fuente del Cangalón y Vladeguiza deben ser del municipio de Berlanga del Bierzo.


A esta señora que por cierto viene a Fabero bastante menos de lo que dice, como a sus hermanos les preocupa el futuro de Fabero menos que al ciudadano del último rincón del mundo. Les preocupan lógicamente sus propiedades, aunque no-quita de dentro de unos días se la vendan o la cambien a la empresa como hicieron con el arroyo Luis Alto que por cierto se entubó con el beneplácito de Victorino.

Anónimo dijo...

Bleneplácito de Victorino Terrón. ¿querras decir?

Anónimo dijo...

Como se pican los de la secta del pesebre cuando alguien escribe algo que es inatacable argumentalmente hablando, y se dedican a lo que mejor saben, a meterse con la vida personal de cada uno pero sin decir quienes son ellos para que asi no pueda nadie meterse con la suya.

Aunque bueno, como todos los pesebreros son iguales, una panda analfabetos, vendidos, arrastrados, miserables, lameculos, chorizos, rufianes y cobardes, pues llamandole a uno de ellos eso seguro que se acierta con lo que son ellos como personas.

Por cierto ya se quien aprobo la oposición a lo del pabellon cubierto, Don Miguel el de los jardines, teniendo que el resultado aun no se sabe y se presentaron 19 personas, tengo un 6% de posibilidades de acertar ¿acertare? Hagan sus apuestas.

FCM

Anónimo dijo...

Ver en el artículo de opinión de Aida imprecisiones intencionadas sobre la superficie del monte en Fabero, no es de rufianes y demás descalificativos que alguno (en su línea habitual) utiliza para intentar atacar a los que discrepan con él. Es de personas que conocen a Fabero, que saben que desde hace cuarenta años, una parte significativa de esos terrenos formaban parte de una escombrera de Antracitas de Fabero.

Solamente un descerebrado o persona muy resabiada con el equipo del Gobierno, puede ver en una aclaración sobre los periodos de tiempo o las veces que Aida esta o visita Fabero que se esta uno metiendo en cosas personales. Y desde luego, no es meterse en asuntos personales, recordar que el padre de Aida pactó el cambio el curso del arroyo Luis Alto e incluso que se entubara, con Antracitas de Fabero.

Anónimo dijo...

Chocante, realmente chocante, el FCM nos quiere vender una vez más, una milonga de las suyas.

Nos anuncia el cara dura como primicia que ya sabe quien aprobó la oposición a la plaza del pabellón cubierto. E incluso osa apostar a que esa plaza será para Miguel. Cuando las actas con los resultados de los ejercicios de la oposición están publicadas en el tablón de anuncios del ayuntamiento desde el pasado viernes.

Así es muy fácil apostar y ganar. Pero hay que tener mala leche y gran desprecio a las personas que visitan este foro para obrar así. Modo de obrar, que por otra parte no es de extrañar en este "señor", por no decir "sujeto", pues es habitual en cada una de sus intervenciones.

Anónimo dijo...

Tu no corrijes nada, te limitas a atacar personalmente ya que argumentalmente no puedes enfrentarte a un planteamiento como el de Aida. Atacando sobre que hizo o dejo su padre y donde vive y trabaja, es decir, lo propio de un pesebrero ruin y mezquino.

En cuanto a la plaza, sabia antes del viernes, yo y muchos mas, que seria para Miguel ya que se le escapo a la señora concejal de Deportes. Como en su dia dije la plaza seria para un pesebrero y acerte de lleno ¿O acaso es mentira que dije que la plaza ya estaba dada y era solamente un simulacro de oposicion con un tribunal ni imparcial ni competente? Si es que los favores hay que pagarlos.

Y este señor, al contrario que tu zumbado, no pone dos mensajes haciendose pasar por dos personas. Y este sujeto ,si te gusta más, va dando la cara al contrario que tu, so paleto, que solo sabes atacar personalmente a todo aquel que osa criticar a don Vito, a su fiel mascota Demetrio o a sus submascotas los concejales.

¿Seras capaz de contrargumentar a Aida sin hablar de que hizo o dejo su padre, donde vive o deja, o si tiene tierras o casas, limitandote a debatir los campos por ella expuestos?

Por cierto baballo, estos dias no baballes mucho que esta helando y como el alcalde no echa sal que gasto todo el dinero en fiestas igual se hielan las babas resbala alguien y se mata.

FCM

Anónimo dijo...

Leches, se me olvidaba, los otros 18 tienen tirado recurrir el resultado de esa oposicon por la via contencioso administrativa. EL tribunal no era competente para ese tipo de oposiciones...menos aun cuando se hacen pruebas "a medida" como arrancar una desbrozadora (no sabia yo que el pabellon cubierto tuviera cesped).

Si estan afiliados a algun sindicato deberian pasarse por alli y preguntar.

Tambien pueden acudir a la via penal, por el famoso delito de prevaricación, contra el alcalde, los miembros del tribunal y el tal Miguel.

En suma, dos vias y ambas compatibles, la penal y la contencioso. Leña a la corrupción.

Información gratuita con el fin de mantener informada a la gente sobre lo que pueden hacer ante semejantes cacicadas y sonadas.

Ya vereis como saltan los pesebreros de la silla por informar de buena fe...

FCM

Anónimo dijo...

FCM, lo de la desbrozadora, según se comenta por el pueblo, es necesario para el muuuuusssssssssgooooooooo y los hoooooooooongosssssssssss.
¿O pretendes que los arranque con el picaxo (azada)?

Anónimo dijo...

Chocante, realmente chocante, el FCM nos quiere vender una vez más, una milonga de las suyas.

Nos anuncia el cara dura como primicia que ya sabe quien aprobó la oposición a la plaza del pabellón cubierto. E incluso osa apostar a que esa plaza será para Miguel. Cuando las actas con los resultados de los ejercicios de la oposición están publicadas en el tablón de anuncios del ayuntamiento desde el pasado viernes.

Así es muy fácil apostar y ganar. Pero hay que tener mala leche y gran desprecio a las personas que visitan este foro para obrar así. Modo de obrar, que por otra parte no es de extrañar en este "señor", por no decir "sujeto", pues es habitual en cada una de sus intervenciones.

Anónimo dijo...

Si, con la azada ponia yo a todos los pesebreros pero a limpiar cunetas.

Y tu baballo, baballon, si quieres copio y pego lo que dije hace 20 dias sobre para quien seria la plaza. PARA UN PESEBRERO. Y acerte, mi unico error fue decir el nombre ahora y no hace 10 dias, ya que según me habian dicho no saldria el ganador hasta enero. Aparte de eso, he vuelto a hacer pleno, soy adivino...

Lo de la desbrozadora es de chiste, aprender a arrancar una son 10 minutos. Sin embargo la primera parte del examen, la teorica, lleva bastante mas de 10 minutos y no fue precisamente Miguel quien tuvo la nota mas alta. Recuerdo los criterios para las oposiciones: Igualdad, merito y capacidad.

Y tambien las que ha de reunir el tribunal: ser competente, objetivo e imparcial.

Por lo tanto, si alguno de los otros 18 quiere recurrir por ilegal esa oposición lo tiene tirado, y si esta sindicado ni hablemos lo tirado que lo tiene.


Pero nos estamos saliendo del tema. Aparte de hablar de la vida privada de Aida Terron o de la de su padre vas a contrargumentar lo que ella opina de manera impecable o seguiras con el cuento que vive en Gijon o su padre vendio no se cual y su tia patatin...

FCM

Anónimo dijo...

La bromita de la desbrozadora, el musgo e incluso la azada serían muy ocurrentes, si la plaza convocada fuese la de ordenanza del pabellón cubierto. Pero tratandose de la plaza de OPERARIO DE SERVICIOS MULTIPLES DE LAS INSTALACIONES DEPORTIVAS. Creo que alguien se ha columpiado, ya que la desbrozadora será uno de las herramientas que ha de utilizar para el mantenimeinto de las isntalaciones deportivas.

Por otra parte en las oposiciones hay una prueba teórica y otra práctica y ambas cuentas para la nota final.

Alguien habla de mala leche en algunas de las intervenciones sobre la concesión de esta plaza. Yo no me atrevo a tanto. Pero sinceramente creo que manifiesta un alto grado de desconociento del tema.

Anónimo dijo...

Calla anda, que ya dije antes de que aprovase el pesebrero, que la plaza seria para un pesebrero y di de lleno.

Por otra parte, que cuente mas para la nota usar una desbrozadora que se tardan 2 dias en aprender a usarla y una prueba teorica que se tardan semanas en estudiar...pues clama al cielo.

En suma, los favores hay que pagarlos y por eso la plaza es para quien es.

De todos modos si los otros 18 no estan de acuerdo lo tienen bastante facil recurrir esa oposición por la simple falta de competencia del tribunal (ninguno de ellos posee ningún tipo de titulación relacionada con la plaza de turno)

Pero como apesta a caciquismo y mamoneo.

Y aun no te veo contrargumentar sobre lo que dice la señora Terron, sera que no hay pegas que ponerle.

FCM

Anónimo dijo...

FCM el 23 de diciembre de 2009 13:25
dijo:

Por cierto ya se quien aprobo la oposición a lo del pabellón cubierto, Don Miguel el de los jardines, TENIENDO EN CUENTA QUE EL RESULTADO AUN NO SE SABE y que se presentaron 19 personas, tengo un 6% de posibilidades de acertar ¿acertare? Hagan sus apuestas.


Cuando los resultados de los dos ejercicios de la oposición a OPERARIO DE SERVICOS MULTIPLES DE INSTALACIONES DEPORTIVAS, se había publicado el día 18 de diciembre, viernes.

Refutado tu futorible, ahora con la misma desfachatez nos dices que ya lo habías pronosticado. Y yo añado y acertado de antemano, fuese quien fuese de los 19 que se presentaron a esa plaza.

Por otra parte parece mentira que no sepas que el temario de la primera prueba, la teórica como tu dices, fue La Constitución Española de 1978, como no podía ser de otra manera, tratandose de una plaza para una de las adminsitraciones del Estado.

Tanto cinismo, es propio de una persona embargada por el resentimiento

Anónimo dijo...

Te remito por enesima vez a lo que dije al respecto sobre que la plaza seria para un pesebrero, y di de lleno. Tambien dije que mi error fue decirlo el dia 23 ya que me habian dicho que no se conoceria el ganador hasta enero.

Plazas a dedo, simulacros de oposiciones...Si la prueba es a operario de servicios multiples de instalaciones deportivas, se exigiria la constitución, la legislación deportiva que existe al respecto y electricidad, fontaneria y mantenimiento industrial a nivel medio. NO usar desbrozadoras.

Aun asi, yo en 10 minutos aprendo a usar una desbrozadora, pero no tardo 10 minutos en estudiar la constitucion. Partiendo de que las oposiciones han de ponderar cada una de las partes en lo que vale, y obviamente arrancar una desbrozadora vale muy poco ya que se tarda muy poco... pues explica el porque aprobo el pesebrero de Miguel, el que tambien estaba a dedo como jefe de jardineria....

Dejate cuentos pesebrero, que apesta a caciquismo que tira para atras.

Y vuelvo a informar que los otros 18, sino estan de acuerdo con el resultado tienen tiradisimo anular esa oposición, ya que solo en apariencia es legal pero no lo es materialmente.

Y continuo sin ver que contrargumentes nada del articulo de la señora Terron...

FCM

Anónimo dijo...

Excelente articulo ,claro conciso y verad.

Anónimo dijo...

Como no podía ser de otra manera, disté de lleno, pero lo escrito permanece. Y tu has escrito el 23 de diciembre de 2009 a las 13:25 horas:

Por cierto ya sé quien aprobó la oposición a lo del pabellón cubierto, Don Miguel el de los jardines, TENIENDO EN CUENTA QUE EL RESULTADO AUN NO SE SABE y que se presentaron 19 personas, tengo un 6% de posibilidades de acertar ¿acertare? Hagan sus apuestas.

Y los resultados de los dos ejercicios de la oposición a OPERARIO DE SERVICOS MULTIPLES DE INSTALACIONES DEPORTIVAS, se había publicado el día 18 de diciembre, viernespor la mañana.

Y constatado esto, no cave discusión alguna más sobre este tema.

Bueno sí, recordarte que el temario y la composición del Tribunal se publicó en su momento y no hubo reclamación alguna.

Pero ya que sigues machacando con la desbrozadora. ¿Qué pasa que si hay que desbrozar algo en las instalaciones deportivas , hay que mandar a otra persona habiendo un operario de servicios múltiples.



Finalmente parece que no te enteras, o ¿será que no quieres reconocer que has metido la pata una vez más? La plaza es para hacer las labores de mantenimiento y conservación de las instalaciones deportivas.

Anónimo dijo...

El 23 de diciembre de 2009 di mi opinión sobre el artículo de Aida Terrón .Opinión en la que me ratifico :

Si señor, un artículo de opinión impecable que viene a decir que, en Fabero no había más monte que el que estaba a lado de la casa de Victorino Terrón. Por lo que el resto del monte con un soto de castaño ,el pinar de la Rubiona, la fuente del Cangalón y Valdeguiza deben ser del municipio de Berlanga del Bierzo.


A esta señora que por cierto viene a Fabero bastante menos de lo que dice, como a sus hermanos les preocupa el futuro de Fabero menos que al ciudadano del último rincón del mundo. Les preocupan lógicamente sus propiedades, aunque no-quita de dentro de unos días se la vendan o la cambien a la empresa como hicieron con el arroyo Luis Alto que por cierto se entubó con el beneplácito del padre de Aida, Victorino Terrón, para ampliar la escombrera que había en ese paraje que nos describe como idílico

Anónimo dijo...

Usar una desbrozadora: 10 minutos se aprende.

Y las reclamaciones se pueden hacer una vez seleccionado el personal si en su seleccion el tribunal no es competente para ello, como es el caso, ni es imparcial, como es el caso. Ni se tienen en cuenta los requisitos de igualdad, merito y capacidad.

Ello sin contar que esa plaza se convoco para echar a chus el señor alcalde, ya que judicialmente no podia con el (3 juicios ganados chus, 0 el alcalde). A ver si convoca tambien la plaza a periodista de una santa vez...entre otras.

Y el otro baballo, que eres tu aunque os hagais pasar por dos distintos, que ataque el articulo de opinion por lo que en el se dice no en el plano personal, como soleis hacer los arrastrados de los pesebreros. ¿O no podeis hacerlo ya que ese articulo es inatacable y dice verdades como puños?

FCM

Anónimo dijo...

Parece mentira que presumas de haber pasado por la Facultad de Derecho.

Las reclamaciones sobre la composición de tribunal se debían haber hecho en el momento de su publicaciónen el BOP.

Tu comentario sobre lo de Chus, como no podría ser de otra manera solamente puede porceder de un personaje tan ruin como tu.

Anónimo dijo...

Como os escuezen las verdades a los de la mafia del pesebre, se convoco la plaza para echar a chus como venganza por haber dejado al alcalde en calzones 3 veces por la via judicial, si te molesta la verdad te echas reflex.

Y las reclamaciones sobre oposiciones o concurso oposición se pueden efectuar en cualquier momento. Asi que los otros 18 o alguno de ellos si quiere puede reclamar por las siguientes causas:

A) Incompetencia del tribunal de seleccion.
B) Falta de parcialidad del tribunal de seleccion.
C) Adjudicar la plaza sin tener en cuenta los criterios de merito, igualdad y capacidad (encender una desbrozadora no tiene mucho merito para que eso pese lo que ha pesado en la nota final).

Por lo tanto, y si alguno le ha parecido esa oposición una tomadura de pelo, como lo ha sido, a por ellos sin pensarlo que seguro que gana.

Y gracias por lo de ruin, antes ruin que pesebrero, arrastrado, mentiroso, manipulador y exmiembro de las jons como los de la secta del pesebre.

Y dejad ya de atacar en el plano personal a doña Terron, que es vuestra unica contrargumentación ante su impecable artículo de oponión. Verguenza debería daros.

FCM

Anónimo dijo...

El 23 de diciembre de 2009 di mi opinión sobre el artículo de Aida Terrón .Opinión en la que me ratifico :

Si señor, un artículo de opinión impecable que viene a decir que, en Fabero no había más monte que el que estaba a lado de la casa de Victorino Terrón. Por lo que el resto del monte con un soto de castaño ,el pinar de la Rubiona, la fuente del Cangalón y Valdeguiza deben ser del municipio de Berlanga del Bierzo.


A esta señora que por cierto viene a Fabero bastante menos de lo que dice, como a sus hermanos les preocupa el futuro de Fabero menos que al ciudadano del último rincón del mundo. Les preocupan lógicamente sus propiedades, aunque no-quita de dentro de unos días se la vendan o la cambien a la empresa como hicieron con el arroyo Luis Alto que por cierto se entubó con el beneplácito del padre de Aida, Victorino Terrón, para ampliar la escombrera que había en ese paraje que nos describe como idílico

Yo ni me meto con esa perosna ni al insulto, Recuerdo que....

Anónimo dijo...

en cuanto a lo de la oposición, ¿para que discutior más?

Esperemos a ver si se formulan reclamaciones por parte de los participantes en la oposición.

Anónimo dijo...

Nada, el mismo disco de los ataques personales a quien dice lo que piensa y ademas lo argumenta solida y verazmente. Que si su padre, que si sus hermanos, que si.... Cutres ataques personales, en los que SI te metes con esa persona al atacar sus actos como ser individual o los de su familia, ante la imposibilidad de contrargumentar de otro modo, propio de los miserables como tu, pesebrero. Eso si, tu escondidito detras de una pantalla para que no puedan darte tu propia medicina, como buen cobardon y gallina que eres.

A todo esto, eso de "me ratifico" ¿en que tertulia lo has aprendido? Un analfabeto no usa palabras asi, esta muy feo que un inculto intente ir de culto.

Se me pasaba, me he enterado que el ganador de la plaza a operario de servicios multiples es posible que ya antes de empezar pida la excedencia voluntaria ya que gana mas en el taller de jardin y con mejores horarios de lo que ganaria en el otro lado ¿seran rumores?

Y terminando, ¿tu no eras el que decia que lo del chamizo las ruedas tenia todos los informes tecnicos y despues resulto ser mentira, como siempre que dices algo? Gracias a dios en el 2012 se acaban las ayudas, y empezara lo bueno: la desertificación de Fabero.

FCM

Anónimo dijo...

Digas lo que digas me limito a recordar algo que ocurrió. No me acuses de "describir" ya que eso lo haces bastante bien tu.

En cuanto al resto de tu comentario, es una clara muestra de que te has quedado sin discurso sobre el tema.

Anónimo dijo...

Claro, claro... eso lo dice quien ataca a la señora Terron metiendose con que hace o deja su familia, claro que si baballo, claro que si...

Y si reclaman o no, eso es cosa de cada uno, yo me limito a informar de que pueden hacerlo y que tienen un 90 por ciento de posibilidades a su favor.

Y ya que estas tan enterado de todo ¿del rumor que va a pillar excedencia porque cobra mas en el taller jardineria sabes algo?

FCM

VAT dijo...

Totalmente de acuerdo con el artículo de Aida.

1º Creo que Aida se limita a decir que el talud derrumbado está mal construido (a la vista está), no que no se pueda canalizar un arroyo. No hay ningun problema con canalizar un arroyo o construir un talud, pero hay formas y formas.

2º No creo que haya nadie en el mundo con la suficiente potestad para decir si alguien va mucho o poco a su pueblo. Va lo que quiere y punto. Nadie puede decir si es mucho o poco. Va lo que puede, lo que quiere o lo que se le permite. No creo que haya nada que recriminar ahi. Y tanto ella como sus hermanos. Quizá parezca menos porque no se dejan ver en los bares del pueblo y se dedican a trabajar en su casa.

Anónimo dijo...

MENSAJE PARA EL MODERADOR O RESPONSABLE DE ESTE SITIO:
=================================

Podría usted quitar todo comentario que no tenga que ver con la noticia original?
Es de bastante mal gusto lo que aquí se lee, y de bastante poca educación pensando que la mayoría de lo escrito no tiene nada que ver con la noticia. A muchos nos gustaría mostrar nuestras opiniones sobre el escrito que generó la noticia y leer las de los demás sin tener que tragarnos toda la bilis de estos dos "anónimos".
Gracias y ánimo con su página.

Anónimo dijo...

De dos anonimos nada, UNO o VARIOS, tú entre ellos. Yo me identifico siempre, FCM (Francisco Cadenas Martínez).

Y mi primer mensaje fue comentar la noticia o artículo de opinión, ante lo cual se echaron como perros rabiosos contra esa señora y su familia, ya que no pueden atacar de un modo racional, sensato y lógico su artículo de opinión.

Me parece muy bien que se opine pero sin mentir ni manipular, me identifico y empeze comentando la noticia, a partir de ahi, lo que quiera.

En cuanto a los del arroyo, obviamente se puede canalizar un arroyo, incluso un rio, pero con los permisos de la confederación hidrográfica de la cuenca que sea, en este caso la del Miño. Ese permiso para canalizar ese arroyo no se tenia cuando se tapo el arroyo, ni se tiene al día de hoy, estos van por la via de los hechos consumados no por la via del respeto a la ley y eso es inaceptable al día de hoy.

Lo del talud, pues lo veia cualquiera, semejante cantidad de barro y solo barro y tierras con un minimo de lluvias se desplomaria como ha pasado.

No soy ingeniero y quiza hable sin saber, pero seguramente si fuese un talud de piedras y tierra y con un muro de contención no pasaria lo que pasa, pero eso seria más caro y mucho mas lento casi con seguridad y a Don Vito y a don Demetrius Corruptus les importa nada y menos que las cosas esten bien hechas o mal hechas, mientras les den beneficios sea en forma de votos o de hacer un chamizo que nadie quiso en su pueblo (preguntad por asturias vereis como alli nadie quiso ese chamizo).

FCM

TOC dijo...

Si señor un artículo de opinión impecable que viene a decir que en Fabero no había más monte que el que estaba a lado de la casa de Victorino Terrón. El resto del monte con un soto de castaño y el pinar de la Rubiona, la fuente del Cangalón y Vladeguiza deben ser del municipio de Berlanga del Bierzo.


A esta señora que por cierto viene a Fabero bastante menos de lo que dice, como a sus hermanos les preocupa el futuro de Fabero menos que al ciudadano del último rincón del mundo. Lo que logicamente les preocupa son sus propiedades.

Anónimo dijo...

El pesebrero vuelta la burra al patatal, metiendose con los demas de modo personal ya que no lo puede hacer de modo racional y argumentativo. Asi me gusta baballon, que demuestres lo miserable que eres, y lo rastrero, eso si siempre escondido como la rata asquerosa que eres.

A todo esto, eso de hacerte pasar por varios siendo el mismo soberano imbecil es una grave enfermedad mental, haztelo mirar.

FCM

Anónimo dijo...

Y a todo esto, el señor Victorino Alonso de "rositas". Nada nuevo bajo el sol: los poderosos siempre han seguido cabalgando mientras los de a pie se despedazan entre ellos...Si ha de ser "capitalismo o barbarie" será barbarie: nunca aprenderemos a mirar a donde hay que mirar

R.P. dijo...

Tras haber visitado el derrabe del talud. Tengo que concluir que el corrimiento del mismo, a quien más ha perjudicado es a la futura fábrica de recauchutados ya que se ha gastado un dinero para hacerlo y ahora tiene que volver a rehacer la obra con el consiguiente coste económico y de plazos en la construcción de sus instalaciones.

R.P.
Vistas algunas fotografías hechas hace un par de años, el torrente y no arroyo por el que se suspira, no servía para más que para acumular un montón de residuos urbanos de todo tipo.

En cuanto a lo de equiparar al capitalismo con la barbarie. Yo no lo voy a discutir pero aconsejaría que echásemos un vistazo a China, país comunista e industrial de nuestro planeta.

Anónimo dijo...

Capitalismo O barbarie no los estan equiparando: "capitalismo o barbarie" será barbarie"

abundantes lluvias dijo...

PARA R.P.
Realmente no sé qué fotografías has visto. Hace unos años, el tramo de arroyo y sus aledaños que han sido tapados recientemente con esta obra estaban limpios, llenos de arbustos, chopos, castaños, salgueras, helechos y otras especies, e incluso en algunas zonas, poblado de berros y pamplinas (además de vivir allí ranas, alguna culebra y otros pequeños animales).
Otra cosa es lo que pasó cuando empezaron a rellenarlo con la excusa de que se iba a ampliar el polígono industrial primero y para "construir allí el museo minero" después. En ese momento todo el que tenía algun escombro o deshecho que tirar lo tiraba allí.

Lo de los perjudicados... bueno, es una manera de verlo. Supongo q si hubiese habido daños personales no estaríamos discutiendo sobre quien fue el más perjudicado. Básicamente lo hacemos porque no queremos llegar a esa situación -posición a la que creo q no se le puede objetar nada-. Creo q pedir q las obras se hagan con la seguridad mínima exigible no es pedir un imposible ni es una opinión rechazable.
Comprenderás q casi siempre, cuando se compra barato, se termina comprando dos veces. Si esto le pasa a esa empresa, pues allá ellos, no me va a dar pena q tengan q rehacer el talud y eso les genere un coste. La verdad, ninguna.

R.P. dijo...

Las fotos que yo he visto serán de hace tres o cuatro años. Y desde luego en las mismas se ve algunos electrodomésticos viejos, algún somier y también algún colchón e incluso topa vieja. El camino sin desbrozar y casi tapado por la maleza.

Sin duda alguna si se hubiera producido alguna desgracia personal, la valoración sería otra. Pero al no haberlas a quien más ha perjudicado es a la futura fábrica de recauchutados ya que se ha gastado un dinero para hacerlo y ahora tiene que volver a rehacer la obra con el consiguiente coste económico y de plazos en la construcción de sus instalaciones.

En cuanto a lo del Museo Minero, creo que tu información sobre su ubicación o es correcta. Parece ser que el mismo iba más arriba.

abundantes lluvias dijo...

En algunas cosas básicamente estamos diciendo lo mismo. Cuando cerraron la salida q tenía ese camino hacia el prado de "Simón" con los primeros vertidos, se empezó a llenar de basura, y al convertirse en intransitable (por no tener salida o muy mala salida) se fue llenando de maleza.
El museo minero iba en medio de la Rilladoira, donde hacían lo de los coches todo terreno, y empezaron a cubrir el arroyo para preparar una explanada para los aparcamientos (Esto dicho por un funcionario del ayto. allí mismo). Y es anterior al proyecto de la fábrica de neumáticos, claro está.
Sobre lo de las desgracias personales: parece q lo q te importa es q si hay un accidente no se produzcan desgracias. Si lees algo sobre Prevención de Riesgos, sabrás q hoy el mundo camina en otra dirección: Q no haya accidentes, pues éstos suelen ser incontrolables al igual q sus consecuencias. Pero quizá lo q podemos hacer es valorar un peligro por las desgracia q provoca o haya provocado y no por las q podría provocar. Según ese razonamiento, el cambio climático, muchos volcanes, hipotéticos terremotos, huracanes, las centrales nucleares, y mil cosas más, no suponen un peligro en sí mismas mientras no produzcan víctimas. Solo serán peligrosos los huracanes q sí maten gente y así sucesivamente. Esto es sencillamente un despropósito.
Y repito, es lo q tiene el comprar barato, q muchas veces hay q comprar dos veces.
Independientemente, creo q todos estos problemas vienen por un grave error en el planteamiento inicial: ¿Es lo más conveniente para la seguridad de la zona tapar un cauce de esas dimensiones (con un desnivel de casi 20 metros) por el simple hecho de q normalmente lleva poca agua? Y al hilo de ésta, me surgen otras preguntas:
- ¿Por q crees q con el paso del tiempo había llegado a esos 20 metros horadados en el terreno?
- ¿Qué puede pasar en condiciones "anormales" de lluvia? ¿Serán suficientes las modificaciones q han hecho esta temporada -posteriormente al derrumbe- para q esto no vuelva a pasar?
- ¿Era realmente éste el mejor y más SEGURO emplazamiento para instalar una fábrica de estas características?
- ¿O era el más adecuado por otros motivos?
- ¿Cuándo ha sido publicado el estudio de impacto ambiental? ¿No debería conocer el pueblo las consecuencias de su instalación antes de mover ni una sola piedra o funcionamos a base de hechos consumados?
- ¿Sabe alguien q este tipo de industrias hasta hace unos 5 años q se modificó la normativa era obligatorio instalarlas a más de 3km del nucleo poblacional más cercano?
...

R.P. dijo...

Ah! Deduzco de las preguntas que te haces y nos haces, que el derrumbe de talud es la excusa para manifestar vuestra oposición a la ubicación de la fábrica de recauchutados.

Puede que hasta hace cinco años este tipo de industrias no se pudiesen instalar a menos de tres kilómetros del núcleo urbano más cercano.

En Castilla León tenemos desde hace años, fábricas de neumáticos en integrados en casos urbanos.

En cuanto a la pregunta, ¿No debería conocer el pueblo las consecuencias de su instalación antes de mover ni una sola piedra o funcionamos a base de hechos consumados?
Si no estoy mal informado y creo que no. Se ha llevado a cabo una jornada informativa y explicativa sobre la fabrica de recauchutados, en la que se informó por la mañana a los trece concejales que componen la Corporación y a las Juntas vecinales. Y por la tarde hubo una sesión informativa pública para los vecinos.

Por cierto, a raíz de esa jornada informativa. IU no volvió a esgrimir la contaminación que podría originar, para volcarse en los permisos de obra.

abundantes lluvias dijo...

Suponía q ibas a salir por ahí.
- En ningún momento he emitido una opinión contraria a la fábrica de ruedas. Pero preguntas tengo muchas, pues según se ha hecho todo esto, hay demasiadas cosas q se desconocen.
- Allanar 200.000 metros cuadrados de monte y cargarse todos esos árboles y vegetación era la mejor opción? Tapar un cauce de un arroyo con el peligro q eso conlleva era la mejor opción? Crear un talud de más de 40 metros de alto con una ladera de unos 100m a 50 metros de viviendas habitadas era lo mejor? Desconozco la respuesta, porq creo q nadie se ha tomado la molestia de pensarlo, pero dudo mucho q esta fuese la mejor opción.
- Sobre las explicaciones q dieron: repito, creo q han de darse ANTES de mover una sola piedra (sobre todo pensando en todas las q se han movido sin licencia alguna).
- Alguien piensa q esto NO contamina? (lo de cuánto ya lo veremos). Alguien conoce algun inconveniente? Sólo se conoce lo de los puestos de trabajo, verdad? Es como cuando te venden un coche, ¿te dice el vendedor q otra marca tiene mejor motor q la q te va a vender él? Te cuenta los puntos bajos? Normalmente no, porq el coche te lo compras tú y tú eres el responsable final de lo q eliges. Pero qué pasa cuando te imponen el coche? ¿Crees q, no sé, algún especialista de GreenPeace por ejemplo, te diría lo mismo q los q estuvieron en esa sesión informativa? Se ha molestado el ayuntamiento en proporcionar a los vecinos de este pueblo esa segunda opinión para q puedan comparar y decidir en libertad y con la información completa? Más bien me parece q sólo nos han facilitado la información de un lado; digo yo q puestos a hacer las cosas bien y q esto nos incumbe a todos (no es comparable a abrir un pequeño comercio por ejemplo) deberían haberlo hecho. Pero de cara al público. No me sirve q me digan q ellos consultaron a no se q especialistas. Quiero una sesión informativa pública de GreenPeace o de quien sea, para poder comparar y estar realmente informado.
- Lo de la distancia: la normativa anterior incidía en la distancia por el alto riesgo de incendio q esta actividad tiene, sobre todo en el almacenamiento. Alguien se imagina la nube de humo q un incendio ahí podria generar? Como tenemos domesticado el viento, lo haríamos subir monte arriba, claro.
- Sobre las fábricas de neumáticos integradas en cascos urbanos, nos gustaría q pusieses unos enlaces donde podamos comprobarlo, no estaría mal poder hacerlo, pero no pq dudemos de lo q nos dices, si no para poder estudiar en profundidad esos casos y poder compararlos con el nuestro.
- No es asunto mío lo q haga IU. Es asunto mío lo q hacen los políticos de este pueblo en general, sobre todo en un caso como este en el q está fuera de toda duda q puede ser positivo para el pueblo. La cuestión no es hacer o no la fábrica, la cuestión es cómo, dónde, con que garantías de seguridad, con q impacto ambiental, etc, etc, etc. Lo importante son los detalles.

Por cierto, sabéis q el gobierno está buscando un pueblo para albergar residuos nucleares y q pagaría una millonada y generaría no 50 sino muchísimos más puestos de trabajo? Exactamente 800 millones de euros de inversión y 500 puestos de trabajo. ¿Qué os parece? Me gustaría conocer la opinión de cuanta más gente mejor.
Informáos. Aquí dejo un enlace, pero hay muchos otros:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/pide/candidatos/alojar/almacen/residuos/nucleares/elpepusoc/20091223elpepusoc_1/Tes

R.P. dijo...

La pregunta de que si realmente esa la mejor y más SEGURO emplazamiento para instalar una fábrica de estas características, la has hecho tu.

Como también dices que, allanar 200.000 metros cuadrados de monte y cargarse todos esos árboles y vegetación no era la mejor opción.

Y partiendo de que, de esos doscientos mil metros el 80 por ciento de los mismos formaban parte de las instalaciones mineras de Valdeguiza y de la cuarta fase del polígono industrial. Es imposible que afectase a tantos árboles y arbustos como insinúas. Sin entrar a valorar que para el inversor es el lugar adecuado para montar su industria.

Lo que está constatado es que la información existió y que lo en ella expuesto, hizo a algunos cambiar su discurso. Otra cosa es que a ti no te haya convencido. De todas las formas esa fábrica no entrará en funcionamiento hasta que no tenga la licencia ambiental, requisito imprescindible para obtener la licencia de actividad.

En cuanto a las fabricas de neumáticos en cascos urbanos, mejor que ponerte enlaces te indico las poblaciones, para que te des una escapadita y lo compruebes perosnalmente. En castilla y León esas poblaciones son Aranda de Duero y Miranda de Ebro entre otras.

En cuanto a lo que dices sobre los residuos nucleares: me suena, como dice aquel dicho popular, a excusa de mal pagador.

Anónimo dijo...

A RP le van a meter al hijo o la hija en el chamizo de recauchutados, por eso aunque la hicieran en medio la plaza del ayuntamiento le pareceria bien.
El desvio de la carretera se hizo en montes privados tomados sin permiso por la via de los hechos consumados y monte vecinal (sin que el presidente de la junta vecinal llamase a concejo para ver que opinaba el pueblo). La fase de turno de poligono fue cambiar en palabras del alcalde y si mal no recuerdo las cifras esa fase por la parte que quedaba en manos de Don Vito en la mina del Pozo en lillo, lo que no dijo el cacique es que esa parte del Pozo son 14000 metros y la que le dieron en trueque a don Vito son mas 120000. Lo de risa fue que encima el cacique dijo "y no piensen que esto es algo con el que el pueblo pierde". 14000 metros...de Don Vito, 120000 del poligono, menos mal que el cacique es profe de matematicas.

La información existio, información falsa claro esta, spot publicitario de la peor especie, expuesto por unos mercenarios de vigo a sueldo de Don Vito. Por supuesto información independiente no pagada por nadie no ha existido, no sea el demonio...

Las fabricas de Aranda y Miranda de Ebro no son de recauchutados, son de neumaticos nuevos, y cuya propiedad es de la multinacional Michelin no de Don Vito el arrasa con todo lo que pilla, cosa importante y basica a tener en cuenta: el dueño de la instalación.

Los de residuos nucleares yo estoy a favor, estarian gestionados por una autoridad estatal autonoma e independiente, el Consejo de Energía Nuclear, no por un empresario chapucero y mafioso como Don Vito o afines. Daria muchisimo más trabajo y dinero, y teniendo en cuenta que se entierran a unos 1000 metros bajo tierra en recipientes de acero cubiertos de hormigon no existiria objetivamente hablando peligro alguno. Nadie los quiero por los miedos irracionales a todo lo que ponga "nuclear" no por otra causa.

Por último, como es propio del pesebrero le encanta manipular lo que otros dicen, y convertir una pregunta en una afirmación, veamos:

Abundantes LLuvias: "- Allanar 200.000 metros cuadrados de monte y cargarse todos esos árboles y vegetación era la mejor opción? "

Pregunta

Pesebrero: Como también dices que, allanar 200.000 metros cuadrados de monte y cargarse todos esos árboles y vegetación no era la mejor opción.

Es un maestro en la manipulación barata, sin que se le caiga la cara de verguenza no solo no responde a una pregunta sino que la convierte en una afirmación.

Y sitios para poner ese chamizo, hay la tira, por ejemplo en medio del sahara, en el desierto del gobi, detras de la casa del alcalde...

Terminando, usa los dichos pesebrero cuando vengan a cuento, nada tiene que ver la memez de mal pagador con plantear una cuestion sobre residuos nucleares, tambien era una pregunta no una afirmación. Manipulación todo el dia, eres un genio de la mentira y la manipulacion colega.

Una duda, ¿RP son las siglas de Retrasado Profundo?

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

- Crees q un derrumbe es una excusa? Yo creo q el derrumbe de parte de un talud situado a 50m de casas habitadas es exactamente eso mismo, ni una coma de más ni de menos. Varios cientos de metros cúbicos de barro no son ninguna broma. Date cuenta q sólo para sacar lo q cayó en el camino vecinal y al final de la calle El Conde estuvieron una tarde y una mañana enteras. Y eso no es nada comparado con lo q queda.
- Discrepo bastante sobre los m2 q asignas a la empresa y al polígono industrial. No estaría mal buscar y poner los datos exactos aquí, y no hacer meras estimaciones. Por cierto, ¿cómo nos debería parecer q primero se gastasen un dineral en urbanizar una parte del monte, incluso poner iluminación en dichas calles de esa fase del polígono industrial y q todo ese dinero haya quedado enterrado bajo el barro del allanamiento de terreno posterior? Un despilfarro, si pensamos q si esa fábrica se hace en otro lado tendríamos ambas cosas: polígono industrial allí y la fábrica donde fuese.
- Por cierto, los árboles a los q afectó fueron muchos, eso sí lo sé porq lo tengo grabado en video. Y sobre todo muchos más de los q se han plantado -ninguno-. Claro q como tenemos tantos para qué plantar nada, q tardan mucho en crecer (algunos de los q había tenían más de 100 años). Lo de la naturaleza es un rollo. Ahora q quizá vendría mejor tener un monte con unos cuantos árboles q esas naves coronando el "SkyLine" del pueblo, sobre todo si todavía quiere el alcalde -tal como nos vendió en la última campaña electoral- convertir a Fabero en una "ciudad dormitorio de Ponferrada" en cuanto nos mejorasen la Fabero-Fresnedo (y esto no admite discusión, q lo oí yo en la radio de aquella).
- Por cierto, imaginemos q para un señor "x", el mejor sitio para poner su negocio y crear unos puestos de trabajo es, yo q sé, la fuente de la Raicina, o la iglesia vieja, o yo q sé q sitio. ¿No cuenta la opinión de los demás, sólo cuenta la suya? ¿Lo q pensamos sólo les interesa a los políticos en tiempo de elecciones? (Sí, ya sé q para muchos acabo de decir una obviedad, pero me niego a meter a todo el gremio en el mismo saco). Por cierto, como dice FCM, ¿alguien preguntó a los DUEÑOS del monte, q casualmente somos todos los vecinos de este pueblo, qué nos parecía el emplazamiento? ¿Todos los inversores o personas q ponen su negocio/empresa en este pueblo tienen este tipo de prebendas?
- Información: Cuando hay dos puntos de vista sobre un tema y se quiere dar información, lo mínimo q hay q hacer es facilitar al q lo quiera escuchar AMBOS PUNTOS DE VISTA, y no uno sólo. Tanto costaba? Y si tiene tan pocas pegas, ¿no creeis q hubiese sido una gran oportunidad para convencernos a todos?
- Licencia ambiental: como tú bien dices, imprescindible. Pero, no debería ser al revés? Hipótesis: no se la conceden por el motivo x; ¿Qué se hace con todo lo invertido, construido, modificado? ¿Volvería al estado inicial? Hechos consumados a estribor.
- Lo de las fábricas de neumáticos lo miro en cuanto pueda, no lo dudes. Ahora, no sé muy bien las diferencias entre lo q explica FCM. No estaría mal q alguien nos ilustrase. Y puestos a comparar, hacerlo con otras del mismo tipo, claro.

abundantes lluvias dijo...

Una reflexión relacionada con esto: 50 puestos de trabajon son muy importantes, valen mucho, son algo por lo q luchar -hasta aqui estoy de acuerdo- y por lo visto un motivo por el q hacer la vista gorda y hasta permitir ilegalidades -aquí ya no lo estoy-. ¿Y si tuviesemos otros 50 puestos de trabajo al alcance de nuestra mano sin cometer ilegalidades, sin destrozar ningún monte, sin canalizar ilegalmente ningún arroyo? ¿Y sin contaminación, y sin impacto medioambiental? ¿Sería genial, no? Yo, si estuviese en política, incluso me encadenaría donde hiciese falta para q esos 50 puestos de trabajo se pusiesen en marcha. Es más, ¿Y si os digo q dicho centro de trabajo ya está construido y q lleva 1 AÑO CERRADO? No creéis q nuestros representantes deberían haber hecho algo más para q esto ya estuviese en marcha? ¿No deberían haber movilizado a todo el pueblo con manifestaciones o lo q hiciese falta para exigir la apertura inmediata del centro de grandes discapacitados? Ese día yo seré el primero en arrimar el hombro y apoyar a los políticos q luchen por ello, sean del signo q sean.

Una última cosa. ¿Realmente 800 millones de euros de inversión y 500 puestos de trabajo te suenan a excusa? Yo personalmente a día de hoy no tengo una opinión definida sobre el tema. Bueno, sí la tengo sobre la energía nuclear, pero no la tengo sobre albergar los residuos q ya existen. El día q la tenga y me haya informado de pros y contras (sobre todo pensando q en caso de accidente o los residuos están en el Gobi como dice FCM o como estén en cualquier parte de este país casi seguro q cascamos todos...) la expondré.

Anónimo dijo...

Una vez más echas mano del sí pero no, para oponerte a esa fábrica de ruedas. ¿Quién ha dicho que haya que hacer la vista gorda con esa instalación? Yo personalmente te he dicho que esa fábrica no entrará en funcionamiento hasta que no tenga la licencia ambiental, requisito imprescindible para obtener la licencia de actividad.


En cuanto al supuesto que no le concediesen la licencia, el problema sería del inversor que habría hecho dos naves impresionantes y una inversión importante para nada.

En cuanto a la información, la hecho el equipo redactor del Proyecto Ambiental que la empresa ha presentado a la Junta de Castilla y León. No te has parado a pensar que a los vecinos nos podrían engañar poniéndolo todo de color de rosa. Pero a la Comisión de Expertos que tiene que dar o denegar la licencia ambiental, no.

Recuerda ese refrán que dice, no te fíes de los medios días, habiendo días enteros.


Y como saltas de flor en flor con el fin de justificarte, sin tener en cuenta que las voluntades políticas pesan menos que la de los empresarios que son los que fijan el cuándo y como poner en marcha sus empresas. Te recuerdo que ese centro a pesar de haberse construido con cargo al 0,7 es propiedad privada. Y como no puede ser de otra manera, la apertura del mismo se hará cuando su propietario lo estime oportuno.

R.P. dijo...

Se me olvidaba. Y ese señor apesar de su osadía,tampoco sabe si hay diferencias que puede haber entre una fabrica de neumáticos y una de recauchutados de los mismos aunque sean de gandes dimensiones.

Anónimo dijo...

Pesebrero manipulador, no he visto yo que abundantes lluvias diga estar en contra de la fabrica (chamizo realmente) quien esta en contra soy yo, la pongan donde esta o debajo del cementerio o al lado de otero o donde sea.

Segundo, las licencias han de ser previas, las licencias de obra, no posteriores, y si le deniegan la medioambiental el problema es de todos, se han cargado buena parte de una montaña, un reguero y la tira de arboles que no son de Don Vito ni del cacique, son de todos. Se ve lo listo que eres si.

Tus opiniones pesebreros no valen nada, ya que no opinas defiendes por norma todo lo que haga Don Vito y su lacayo Demetrius Corruptus, ni el Papa con su infabilidad es tan perfecto como esos dos que tu tanto defiendes. Por supuesto defiendes porque tienes, has tenido o tendras a los fillos en el ayuntamiento trabajando, o en el cielo abierto, y como no valen para mas... pues o defiendes eso o se ponen a pedir a la puerta de la iglesia.

Ya te he dicho 2000 veces que un paleto y analfabeto use palabras como "osadia" queda feo, a ver si empiezas a escribir segun tu nivel cultural.

Esta frase tuya ha sido genial: "sin tener en cuenta que las voluntades políticas pesan menos que la de los empresarios que son los que fijan el cuándo y como poner en marcha sus empresas." Es una de esas frases para la posteridad como estupidez mas grande de la historia, la frase correcta seria: "las voluntades politicas pesen menos que las de los empresarios tipo Don Vito ya que estos sobornan y compran a los politicos para hacer lo que les da la gana".

Y la diferencias, que sabe hasta un mono entre una fabrica de ruedad y un TALLER de recauchutados son varias:

Una fabrica produce un producto totalmente nuevo a partir de materias primas, el taller de recauchutados solo usara un 20 por ciento de materias primas y un 80 por ciento de producto ya hecho.

Lo de fabero no es fabrica, es taller, llama a las cosas por su nombre, reparan ruedas no las fabrican.

Otra diferencia, la mas importante, es el dueño de la instalación. La michelin por un lado, multinacional de reconocido prestigio, y Don Vito, empresario reconocido por sus actos vandalicos y que rozan en lo mafioso, su desprecio por la ley y los trabajadores.

Aunque los mercenarios de vigo dijeses que seria la unica fabrica (taller) en españa de recauchutados de ruedas de grandes dimensiones mintieron, existen al dia de hoy dos mas al menos, si mienten en algo tan tonto seguro que el resto era todo mentira.

Otra mentira tuya: "En cuanto a la información, la hecho el equipo redactor del Proyecto Ambiental que la empresa ha presentado a la Junta de Castilla y León"
Esa pregunta la hice yo, y se me respondio con un "nosotros no presentamos a la Junta ningún estudio de impacto medioambiental" A narices ya que la universidad de Vigo no es un ente competente para ello dentro de Castilla y León.

Propongo que el taller de recauchutados lo instalen en Asturias, ya que a fin de cuentas a partir del 2012, maximo 2014, la unica mina de Don Vito que quedara abierta sera la de cerredo. Ah, pero es que en asturias nadie la quiso...cachis.

Por ultimo, DOn vito y el cacique molan, principales responsables de la destruccion de 700 puestos de trabajo de mineria de interior, dan 50 en un chamizo y van de salvadores, solo un retrasado mental veria en estos un salvador en vez de dos tipejos que dejan mucho que desear.

FCM

Anónimo dijo...

Déjate de decir tonterías, listo del culo.
¿Como puedes decir por una parte que una fabrica de neumáticos hace un producto totalmente nuevo a partir de materias primas, el taller de recauchutados solo usara un 20 por ciento de materias primas y un 80 por ciento de producto ya hecho. E insistir machaconamente que es más contaminante la fabrica de recauchutados?

En cuanto a lo que dices de los redactores, lo normal es que te hubieran contestado que ellos no presentarían a la Junta nada. La presentación del proyecto y solicitud de la licencia medioambiental es cuestión de los promotores de la fábrica.

Menos mal que al final lo arreglas todo, reafirmando lo que sabemos desde hace mucho tiempo que actúas llevado por el resentimiento. Y por ello te opones por sistema a esa fábrica y a todo con tal de ir contra aquel que te dio un puesto de trabajo durante varios meses. Lo que motivo que percibieses luego, durante más de un año un salario mientras estabas de baja de enfermedad. Dado que si no estuvieses en activo, habría baja pero no pagada. Por eso el día que te dieron el alta la armaste gorda en el centro de salud.

Cambiando de tema. Si te preocupases de informarte sabrías que ese a quien tu llamas con mucho sarcasmo Don Vito, porque le interesaba se quedó con la plantilla de trabajadores de Combustibles de Fabero y Antracitas de Marrón cuando se cerraron estas dos minas y los trabajadores estaban en la calle.

Anónimo dijo...

Uh, uhh, el pesebrero se pica porque digo la verdad y entra en temas personales como medio de ataque, me encanta, no se que de reafirmar (ve muertos), de que me han dado no se cual (juraria que me lo habia ganado) que si.. bla, bla, bla. El disco de siempre pesebrero, cambia ya de canción hombre. Por cierto, el alta me la dieron el diciembre y la arme en septiembre, deberias informate mejor del por que la arme en la centro de salud, ayss este pesebrero ya no sabe a que recurrir para atacar salvo como siempre a mentiras, verdades a medias y manipulaciones baratas.

A ver si dices quien eres hombre, que ya va siendo año, asi tambien podre usar las mismas armas contra ti ¿o tienes mucho que callar y tapar sin necesidad de que mienta sobre ti o manipule y por eso te escondes? ¿o eres el novio del cacique o don vito, o de ambos?

Un analfabeto como tú, sin ni siquiera el graduado escolar deberia mirarse como se gestionan las licencias medioambientales y ver que esos proyectos se realizan a peticion del promotor por una de las empresas o entidades que salen un listado como autorizadas para tal fin, la Universidad de Vigo no lo esta, luego los mercenarios de vigo (no olvides que les llame mercenarios a la cara) solo dijeron gilipolleces.

Ese Don Vito, se hizo cargo de trabajadores sabiendo que se prejubilarian la mayoria, los que quedaban haciendoles contratos mucho peores que los que tenian los que ya trabajaban en la mina tanto en horarios como en salarios para acabar cerrando todas las minas una vez se acabo el grueso de las prejubilaciones. 700 tios a la calle, 4 por cada 11 deberian crearse, 280 deberia crear, 50 piensa crear, 230 faltan, ¿matematicas basicas sabes no?

Fabrica: 100 por 100 del producto a partir de materias primas. En este caso, MICHELIN.

Taller: arreglo de productos ya acabados usando en parte materias primas. En este caso, Don Vito al que por sus hechos todos conocemos.

Y si, insisto que es mas contamientante la fabrica recauchutados, la diferencia ya la dije burro gitano, la michelin no esta en manos de un pseudomafioso, chantajista y explotador como Don Vito que se la trae al pairo todo con tal de montarse en el dolar ¿Entiendes ya la diferencia o tener al hijo en el cielo abierto no te deja verla paleto, o querer meterlo en el chamizo las ruedas claro?

A abundantes lluvias no le has respondido a nada a todo esto, salvo convertir sus preguntas en afirmaciones es decir, manipular. Bueno es que tu nunca respondes a nada cuando te dejan con el culo al aire...

2012, el año que se acaban las subvenciones, ya era hora...a ver que hacen a partir de entonces el cacique Demetrius y don vito.

¿Te gusto mi propuesta de que el chamizo las ruedas para cerredo? Ah, pero que alli no lo quieren, ni en degaña, ni en...ningún sitio.

RP que es: ¿rata peluda, retrasado profundo, redomado paleto?

Si te matriculas para sacarte el graduado te pago los libros.

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

No es nada personal, de verdad, pero creo q deberías pensar más lo q dices y así me ahorrarías tener q escribir obviedades. Creo q hay cosas q están tan claras q no deberíamos ya pararnos más sobre ellas, para poder avanzar algo. ¿Realmente te parece q no se ha hecho "la vista gorda" bastante? ¿Te parece q permitir la canalización de un arroyo sin ningún tipo de permiso no es hacer "la vista gorda"? ¿Y todo el destierre sin ningún tipo de permiso? ¿Y la construcción de esas gigantescas naves sin ningún tipo de licencia? ¿Realmente crees q no se ha hecho "la vista gorda"? Claro q no debería hacerse la vista gorda, ¿pero acaso no se ha hecho? Una mentira, por mucho q se repita, no se convierte en una verdad -y si no pregúntale a Aznar-; esa obra no es legal por mucho q algunos se empeñen.

- El problema sería del inversor si no le dan la licencia de actividad... ¿Pero y todo el destrozo producido? No fastidies hombre, ¿es así como te parece que hay q hacer las cosas? ¿El fin justifica los medios? Para mí NO. ¿Realmente crees q si le dicen q no puede abrir se va a quedar tan contento y se va a ir y va a dejarlo todo limpito y recogido? Alguien q se ha pasado todas las leyes por el forro a la hora de iniciar la obra ¿crees q lo recogería todo y se iría sin más?

- Verás, la opinión de los expertos es importante, seguro y difícil engañarles. Pero engañar es una palabra muy fea. Ahora se usan otras como prevaricación, tráfico de influencias, sobornos, corrupción... q son como más sutiles y finas. Cada poco las oimos en la radio, tv, las leemos en los periódicos... debe ser porq realmente a menudo pasan cosas... OJO A ESTO, LO VOY A PONER BIEN GRANDE Y ESPERO Q ASÍ NO TE QUEDEN DUDAS DE LO QUE OPINO: NO DIGO Q ESTO HAYA PASADO CON ESOS EXPERTOS, PUES LO DESCONOZCO. DIGO Q SEGUN ESTÁ EL MUNDO, A UNO LE GUSTA INFORMARSE CUANDO HAY DECISIONES Q LE AFECTAN TAN DIRECTAMENTE, Y SI ES POSIBLE CON INFORMACIÓN PLURAL Y DE PRIMERA MANO. ESA FÁBRICA NO ES UNA ZAPATERIA, NI UNA SERRERIA.YA NO TENGO EDAD COMO PARA CREER A OJOS CERRADOS A NADIE.

- No me justifico con nada. Quizá exponer mis opiniones -y por lo q veo q otros expongan las suyas y no coincidan con las tuyas- sea un problema y haya q decir q lo q hago es "saltar de flor en flor para justificarme". Mi opinión es tan importante como la de los demás, como la tuya. La diferencia es q yo te argumento y tú en muchos casos te dedicas a menospreciar esas opiniones. La verdad es q empiezo a pensar q me da igual, q no merece mi respeto alguien q actúa así, aunq no quisiese llegar a ese punto. Por otro lado, ese centro como dices, se ha hecho con cargo al 0,7% de los impuestos de todos, incluidos los vecinos de este pueblo. Te parece normal q esté cerrado? Oye, pues q me den a mí dinero a cargo del 0,7%, q os prometo q me voy a hacer un edificio para crear unos cuantos puestos de trabajo, y q aunq no lo use ahora, ya lo haré cuando me plazca. GENIAL!! Y encima no se pueden exigir explicaciones. Ahora mismo me pongo con los planos...
"... las voluntades políticas pesan menos que la de los empresarios que son los que fijan el cuándo y como poner en marcha sus empresas... ". OSTIAS, ESTO ES GENIAL. ¿También cuando te regalan el terreno y te agilizan todos los trámites y no pones un duro de inversión? Está claro, nos gusta tanto q hasta ponemos la cama.

Por cierto, ya q eres aficionado a los refranes y dichos populares, te diré q YO SÓLO CREO EN LO QUE YO VEO. Y hasta ahora lo que he visto es un monton de ilegalidades. ¿Por qué tengo q pensar q esto va a cambiar? Me da la impresión de q mientras sigan siendo los mismo los encargados de exigir legalidad en las actuaciones de este señor, mal vamos.

R.P. dijo...

Algunas puntualizaciones:

Para todas esas labores se ha solicitado las oportuna licencias de obra. Otra csa es que dichos expedientes esten aún en fase de tramitación.

¿Realmente tu crees que se pondrían a hacer esa inversión, sin haber comprobada antes que no habría ningun impediemto legal para su ubicación e instalación?

Por otra parte discrepo en cuanto a lo que dices de han destrozado la zona. Como ya te he dicho ese arroyo se había convertido en basurero.

Claro que esa fábrica no es una zapatería ni nada similar, por ello para obtener la licencia de actividad, teien que disponer de licencia ambiental. Aprovecho para recomendarte de nuevo que vsisites Aranda de Duero y Miranda de Ebro, ciudades donde hay fábricas de neumáticos.


Y finalemte si tu consideras que en este caso existe la prevaricación, tráfico de influencias, sobornos, corrupción, etc. ¿Que haces para denunciarlo?



En cuanto al centro de grandes discapcitados, te repito que a Caritas Diocesana de Astorgase se ha financiado la obr con dinero de todos los españoles, incluidos los vecinos de Fabero, se le han dado los terrenos, se le ha urbanizado la calle y todo eso moralmente debería obligarle a poner en marcha ese centro. Pero moralmente y no legalmente, por ello ese centro se podrá en marcha cuando Caritas lo estime oportuno.

Finalemte decir que te pasas de un tema a otro con demasiada facilidad, no es menospreciar tus opiniones. Otra cosa es que no te guste que se discrepe de ellas.

Anónimo dijo...

Tu pesebrero discrepas de todo salvo de las cacicadas de Demetrius y Don Vito, como se puede comprobar una y otra vez, todo lo que hacen esta bien hecho y es estupendo y sublime y maravilloso, ni el Papa siendo infalible lo hace tan bien. Claro que si Demetrius fuese tan bueno no se porque ZP no lo nombro ministro de Trabajo como el propio cacique iba pregonando, y mira que son malos los ministros que tiene...

Que algo esta en tramite no significa que se tenga, ya que si se hace antes de haber superado el tramite puede ocurrir que no se supere el mismo pero el daño ya este hecho. Por eso primero se dan las licencias y luego se hacen las obras. En la reforma del codigo penal al fin van a contemplar esa figura delictiva no solo como prevaricación sino tambien como delito sancionado con la carcel, ya era hora.

La denuncia no te olvides, ya fue puesta por IU, por 5 delitos, si denunciase alguien mas por lo mismo todos pasarian al mismo expediente y se resolverian a la vez. Primero se espera a ver que pasa con lo de IU y luego ya se actua en consecuencia, la paciencia es la madre de la ciencia.

El centro de grandes discapacitados no se abre porque el cacique quiere meter a los afiliados y caritas no le da la gana porque no estan capacitados para trabajar ahi, y por otro lado porque el arquitecto que es un lumbreras (el mismo que hizo el geriatrico y la piscina climatizada, y ambos mal diseñados) y no hizo rampas de acceso ni anchura bastante a las puertas, habria que pensar porque eligen siempre al mismo arquitecto que ha demostrado ser bastante burro.

Como eres un baballo, un sectario, no tienes ni idea de lo que hablas ya que te limitas a justificar lo que no tiene justificacion alguna, posiblemente seas uno de los que mete mano en el dinero de todos los españoles de modo indirecto (o directo), lo que tu opines o baballes, para ser mas exactos, no tiene el mas minimo valor. Esa es una de las razones por las cuales no dices quien eres, si lo dijeses tus bobadas, solo por decirlas tu, ya no tendrian valor.

Sin duda tu talante democratico, ese que tanto te gusta nombrar, es de una calidad y cantidad que para si quisieran los padres de la democracia moderna, se nota en tu respeto hacia la ley pilar basico de una democracia. Es lo que tiene haber sido de la falange, que aun te queda la copla de "se hace porque lo dice franco y punto".

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo. Muy brevemente.

Empezando por el final: en el mundo real no se suelen hacer tratos donde se dan cheques en blanco a cambio de garantías morales.

Sobre el resto, vamos a ir despacito, para ver si nos aclaramos:
- ¿Ese arroyo se ha canalizado legalmente?

VAT dijo...

Joder, como está el patio:

1º) Yo veía ese arroyo constantemente y no tenía esa basura que dices. De todas formas agradecería que subieses una foto y lo comprobamos. La puedes subir aquí: www.fabero.wordpress.com

2º) Las licencias se piden antes de construir, no cuando ya te han denunciado por ello. Eso no tiene discusión, así que espero zanjar ese tema. Me da igual que estén en trámite. La obligación es que estén aprobadas antes de empezar, xq si se deniegan, el destrozo ya estará realizado.

3º) Si ha hecho una inversión y luego no le aceptan las licencias no es mi problema ni el de nadie. Haber esperado a las licencias. Y si pierde dinero tampoco es de mi incumbencia, porque todos los beneficios que percibirá con la fábrica no los va a repartir conmigo. No tengo porque preocuparme de que pierda dinero, pero despreocuparme porque lo gane. Y si invirtió dinero en las naves, tanto de lo mismo, no tengo que preocuparme. El problema es que lo invirtió sin tener licencias. Eso es más grave de lo que parece. Que pasa? Que ya sabia que le iban a dar licencias???? Porque creéme que yo no me meto en una inversión tan gigantesca sin tener mínimo esa seguridad...

4º) Segun la Ley de prevencion de riesgos laborales, hay incidentes y accidentes. Pero los dos tienen una importancia mayúscula. Agradecería no ceñir el que algo sea grave o no por los accidentes personales. Yo no quiero levantarme y ver una montaña desmoronada por la ventana, porque a alguien se le puso en el entrecejo que eso tenía que estar así.

5º) Como he dicho en otros foros, no se cuanto contamina esa fábrica. Básicamente porque no está construida. A lo mejor hacen una maravilla de la técnica y no consume, no contamina y da beneficios. O a lo mejor hacen una chapuza, que no hace mas que dar problemas, contamina la de mi madre y no necesita a 50 personas para funcionar (eso sí, llevará una subvencion jugosa jugosa...). Visto como fue el talud, es más probable la segunda opción, pero no quiero adelantar acontecimientos.

6º)Por favor, mandame una direccion web o algo donde pueda comprobar lo de las fábricas de neumaticos o recauchutados o lo que quieras que están en nucleos urbanos. Quiero comprobar el volumen de negocio que van a tener, así como el volumen de producción (es que me da en la nariz, que no es lo mismo un recauchutado de la rueda de un coche de 40 cms que la de un dumper de 3 metros).

Creo que no me dejo nada

Un saludo

R.P. dijo...

Empezare por el final. Lo mejor que puedes hacer es visitar tu personalmente, Aranda de Duero y Miranda de Ebro. Por otra parte, las dimensiones de los neumáticos no influyen para nada. La contaminación dependerá del tratamiento que se use para la fabricación de los mismos. si as materias se combinan mediante reacciones químicas, mezclas mecánicas etc.

En cuanto a que el inversor se llevará una jugosa subvención. La ayuda que se ha concedido a este proyecto se ha publicado en alguna parte. Pero te recuerdo que esa subvención la percibiría si la ubicase en otro lugar.

Seguro que los trabajadores que están montando esas naves y los que fabricaron las estructuras de las mismas no piensan lo mismo que tu. ¿Dónde esta el problema de haber invertido sin tener las licencias de obra para los trabajadores e incluso para los ciudadanos de Fabero? . Otra cosa sería que sin tener la licencia de actividad la fábrica se pusiesen a recauchutar ruedas.

Las licencias están solicitadas aunque no están concedidas a consecuencia de la burocracia. ¿En que perjudica a los faberenses que en ese periodo de entre doce y veinticuatro meses se gane tiempo construyendo las naves y demás infraestructuras.

Esa burocracia fue la que llevó a los ayuntamientos de Cubillos y Ponferrada a pedir que se le diese competencias al Consejo Comarcal para agilizar la tramitación de las licencias para industrias principalmente ya que la Junta tarda hasta dos años en concederlas.

Dos años significan mucho en la vida de un parado o del que busca su primer empleo.

Si como dices no has vito tirado en el torrente y no arroyo electrodomésticos viejos, algún somier y también algún colchón e incluso topa vieja. Y el camino estaba sin desbrozar y casi tapado por la maleza, deberías visitar al oculista



Conclusión:

Vuestra principal preocupación no es el medio ambiente, vuestra preocupación es que el proyecto de la fábrica de recauchutados se haga realidad. ¿porqué será?

Anónimo dijo...

Conclusion, como eres un baballo y un ladron, un miserable y un arrastrado, solo dices tonterias y chorradas.

Te han pedido fotos, dalas, te han pedido datos sobre otras instalaciones, dalos.

Sin lincencia concedida es ilegal construir, por mucho que lo quieras justificar que es por el bien de los faberenses. Es por el bien de Don Vito y poner un chamizo que nadie quiso, del alcalde para sacar votos y de 50 hijos de pesebreros o pesebreros. Os la meteis por el culo toda la banda del pesebre, el alcade, Don Vito y todos los sinverguenzas, jetas y miserables que hay que vendeis a vuestra madre si hace falta.

FCM

VAT dijo...

Ya veo que te cuesta probar las cosas:

- Si has visto esa foto o la tienes cuélgala. Es la mejor forma de demostrar lo que dices y de taparme la boca, sin entrar en si necesito ir al oculista o tú a la escuela.

- Me parece que no cuesta tanto poner una dirección web o algo donde pueda consultarlo. En lugar de hacerme viajar un día a Burgos a ver una fábrica.

- Si esa subvención la percibe aunque la ubicase en otro lugar, y como tú mismo muy bien dijiste, estropeando el monte no es el mejor sitio: pues que lo ponga en otra ubicación. Por ejemplo, donde los talleres de la Gran Corta. Tan solo es una idea, puede ser otro lugar.

- El problema de las licencias ya te lo expliqué antes. Si debido a cualquier motivo, no le dan las licencias de explotación, tendremos unas enormes y preciosas naves en el lugar donde yo antes daba paseos con el perro. Es decir, que me quedo con toda la mierda.

- Y deja de hacer preguntas retóricas. Aclaramelo: cúal crees que es la conspiración judeo-masónica que tenemos en contra de que se construya la planta??? Dime tu opinión por lo menos.

Un saludo

Anónimo dijo...

Se me pasaba, en Miranda de Ebro no hay ninguna fabrica de ruedas, neumaticos o recauchutados, solo es en Aranda de Duero.

En esta ultima localidad, ademas, no hubo que hacer ningun talud gigantesco ya que se trata de una llanura. Otra diferencia es que es de la Michelin no de Don Vito, punto basico del asunto. Y para acabar no se encuentra en el caso urbano como dices mentiroso redomado, sino a 800 metros del casco urbano al día de hoy y eso teniendo en cuenta que se instalo en 1971 y la distancia seguro que era mucho mayor en aquella epoca.

Yo si tengo fotos de eso de Arana de Duero y la distancia de la fabrica a la localidad, si alguien la quiere que me la pida para que se ponga de modo publico y se compruebe como miente este señor por llamarlo de algun modo.

FCM

Anónimo dijo...

¿Porque tiene que demostrar la persona que denuncia que había depositados en el arroyo electrodomésticos viejos y otros enseres y no tú que dices lo contrario. Teniendo en cuenta a demás que, se reconoció por otros intervinientes que últimamente sí se habían depositado?

Te dicen donde puede visitar esa fábrica y le acusas de no probar las cosas. Cuando incluso ha probado que lo que te importa es que no se construya la fábrica y que eres demasiado cómodo.

No es una pregunta retórica ¿Cuanto monte ha cogido si aprovechó la plataforma de la mina y la cuarta fase del polígono industrial.

Y aunque la pregunta no se me ha hecho a mi.

Diré que la autora del artículo de opinión, su hermano, el informático y otros parientes se oponen a la fábrica de ruedas, por considerar que puede perjudicar a sus intereses.

VAT dijo...

Mira, eso que dices de los intereses de la autora y de sus hermanos, no merece mas que mi risa y mi sorna...

En cuanto esté en mi casa pondre una foto de ese arroyo limpio y tu tendras que hacer lo propio. Es cuando me voy a partir de risa.

Y me voy a poner a mirar lo de la fabrica de neumaticos esa que está en nucleos urbanos, para ya terminar llorando de risa sobre la alfombra del salón.

cumbres borrascosas dijo...

solo una pregunta para el señor R.P
¿a usted cuanto le paga el señor victorino Alonso para defenderle a capa y espada? ¿ó es que acaso es usted parte interesada en la apertura de dicha fábrica?.De otro modo no se entiende esta guerra que se trae.
tantas vueltas que le das, las cosas se han hecho mal y punto, y para no darle ya tantas vueltas lo que tenia que hacer el señor alcalde es dar la cara e informar a la gente sobre todo este tema.
Y no me sirve que vengan los de la universiad de vigo que vienen pagados por el señor Victorino Alonso sino presentandose él, para que se le pueda consultar todas las dudas que tengamos.
No os olvideis que Fabero somos todos,y que no solo la familia de la señora aida terron piensa asi, sino que somos muchos los que tambien nos preocupa el desarrollo de dicha fábrica.Y con ello no quiero decir que no queramos que la abran.Por que aqui cada vez que se escribe algo que no le gusta al señor R.P, ya sale por los cerros de ubeda diciendo que es que se está encontra de la apertura de la fábrica y de lo único de lo que estamos en contra es de las cosas mal hechas.
un saludo

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

RP, sobre tu intervencion del 12/01 a las 13:20:
- Los párrafos 3 y 4 creo q los podías firmar tanto tú como Alvaro Pérez el "bigotes", el de la trama Gürtel. Fuera burocracia, fuera controles, fuera todo. En el ayuntamiento hay q declarar si uno tiene una cuadra con 3 gallinas o un gocho, pero pedir licencia para una macroconstrucción... menudo coñazo.
- Párrafo 4: tú lo has dicho, estos ayuntamientos PIDIERON FORMULAS PARA SOLUCIONAR UN PROBLEMA. Aquí decimos q no hay problema y listo.
- Por un parado lo q sea, eh? Pues dile a Leire Pajín q reparta algún cargo, no crees? O a tantos otros de todo tipo de partidos q tienen varios trabajos-cargos.
- Por cierto, yo fui quien dije q al final (o sea de hace 2 años para aquí), cuando se empezó a tapar el arroyo y se bloqueó la salida fue cuando todo dios empezó a echar mierda ahí, y no antes. Y si no lo crees, date una vuelta por el SIGPAC y verás q foto tan verde hay de ese arroyo y que camino tan limpito se ve perfectamente (torrente le llamas ahora, que sutil, pues q sepas q tampoco se puede entubar un "torrente" como tú dices sin licencia de CHMSIL).
- Tu conclusión: somos el coco y no queremos 50 puestos de trabajo.¿Por qué será? Elige tú una opción:
a) Tenemos una fábrica de ruedas de madera para dumpers y los de recauchutados nos hacen la competencia.
b) Queremos q la gente del pueblo se muera de haaambreeeee, uuuuhhhh... De verdad q a veces....

Y como he dicho antes, pasaos por el SIGPAC y veréis q fotos tan verdes. De todos modos, qué más dá si había colchones o no, o si estaba verde o azul. No distraigas el problema. QUE NO SE PUEDE CANALIZAR SIN LICENCIA, esté lleno de basura o de ranas.

Tu intervención de las 18:02:
- si fuéramos tan cómodos estábamos viendo la tv o durmiendo, y no buscando información y escribiendo a estas horas aquí. Por cierto, VAT dice q porq no buscan otro sitio y da un ejemplo y tú le acusas de no querer la fábrica. En tu estilo.
- Lo de la superficie: Restale los metros de la cuarta fase a 200.000.
- Tu último párrafo:
1.- Si así fuese, tienen todo el derecho del mundo. Es lo q tiene la democracia.
2.- Creo q uno de los parientes q se oponen AL EMPLAZAMIENTO DE LA FABRICA es su tía, q le han puesto el talud DELANTE de su casa. Estas viejas, se quejan por todo.
3.- Sería interesante conocer esos intereses, oscuros seguramente; ilústranos.
4.- Crees q son los únicos molestos en todo el pueblo?

Y llegados aquí voy a intentar de nuevo lo q hice ayer:

Vamos a ir despacito, para ver si nos aclaramos, punto por punto, empezamos por el principio:

- ¿Ese arroyo se ha canalizado legalmente?

¿Sería mucho pedir q simplemente respondas a eso? Gracias.

Anónimo dijo...

Alguien dice que le produce risa y sorna, mi afirmación de que a la autora del artículo de opinión, su hermano, el informático y otros parientes se oponen a la fábrica de ruedas, por considerar que puede perjudicar a sus intereses.
Sin embargo a mí que fui quien lo dijo y lo mantengo, no me cusa risa alguna, pues comprendo que ellos intenten defender contra viento y marea sus intereses. Aunque no comparto que para defender los mismos se quieran cargarse una industria que es muy interesante para el futuro de Fabero. Otros a lo mejor prefieren que Fabero vuelva a sus ancestros.

También alguien pregunta reiteradamente que si el arroyo esta canalizado legalmente.
Aunque la pregunta es en concreto para otra persona. Permítanme que pregunte ¿qué arroyo? ¿El arroyo Luis Alto o el Arroyo Valdebonello? pues he comprobado la cartografía Fabero y en esa zona no hay más arroyos que los dos a los que he hecho referencia. El de Valdebobello no esta canalizado y si lo está el arroyo Luis Alto. Pero mucho me temo que esa persona no pueda contestar a vuestra pregunta, pues ese arroyo canalizado después de variar su curso, en los años 80.

Anónimo dijo...

Cada uno, pesebrero, defiende lo suyo con la diferencia basica que unos lo hacen de acuerdo a la ley y otros sin licencias, permisos ni ningún tipo de autorización. Creo que hay una cosa llamada "interdicto de paralización de obra" que se puede solicitar si una finca colindante o cercana con otra se ve perjudicada de algún modo por la que tiene al lado o en las cercanias. Si yo fuese el dueño de esas tierras que no duden que lo intentaria y paralizaria la obra ab aeternum, amen.

Es de risa que digas, aunque digas que no eres tú que sí lo eres: "Las licencias están solicitadas aunque no están concedidas a consecuencia de la burocracia. ¿En que perjudica a los faberenses que en ese periodo de entre doce y veinticuatro meses se gane tiempo construyendo las naves y demás infraestructuras"

Perjudica en que si esas licencias no se condecen se ha causado un grave deterioro del entorno. Aunque me huelo que esas licencias estan dadas de antemano aunque fuese a colocar un deposito de residuos radioactivos sobre la superficie y en cajas de carton.

Lo de los arroyos ¿en que mapa has mirado eso? No sale en ningún mapa el nombre de esos arroyos, ni sigpac, ni iberpix, ni los mapas del Instituto Geografico Nacional (hoja 126), ni tampoco en los mapas de ordenación urbanistica de Fabero, si sale en otros di en cuales. Por otro lado en los mapas de ordenación urbanistica de Fabero sale lo siguiente: Distancia de arroyo desde el talud: 75 metros. ¿hay 75 metros desde el talud a la casa mas proxima? Si quieres te envio los mapas urbanisticos, a ti o a quien los pida.

Sobre lo de Miranda de Ebro veo que callas, las mentiras tienen las patas muy cortas y obviamente se te caza, alli no hay fabricas de neumaticos ni similares. Si en Aranda de Duero, a 800 metros en linea recta hasta la casa mas cercana al día de hoy, seguro que a mucha mas cuando se hizo.

Por otra parte, cambiar el poligono fase 4, mas monte comunal sin preguntas a los vecinos como se ha hecho, y todo a cambio de 14 hectareas en el pozo de lillo me parece un mal cambio. A esa pregunta de cuantos metros se le habian cedido a Don Vito el alcalde se nego a responderme.

Esa industria, eso de interesante lo dices tu porque quieres meter al fillo en ella, y los que son como tú. Muchos no la queremos ni aunque diese 200 puestos de trabajo, la salud no tiene precio.

Y terminando, y como pregunta a quien lo sepa, ¿Existia un acuerdo entre el ayuntamiento de Fabero y Don Vito por la cual una vez cerrada la mina donde van a hacer el chiringuito las ruedas esa mina pasaria a ser propiedad municipal? Yo habia oido que si, ya hace años, pero no lo se seguro.

En fin, menuda mafia hay en este pueblo, ya quisiera para si la mafia siciliana.

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

Veamos, 2 días después mi pregunta sigue sin ser contestada. Hasta ahora el "tecnicismo" por el q no se respondia era por si es o no es un arroyo (torrente hasta ayer para el amigo RP) y hoy nos enteramos de q ni torrente. Qué raro entonces q hayan sancionado a la empresa por la canalización de un "no se sabe que", como podéis ver aquí:
http://1.bp.blogspot.com/_k8OKNVqrSQs/ScvDZlaxmSI/AAAAAAAAB1E/ofYiwL0sY00/s1600-h/CONFEDERACI%C3%93N.JPG

A ver si los de confederación se han equivocado y han sancionado a la empresa por canalizar piedras...
Ves RP, esto es una prueba.

Y otra cosa, no sé que intereses pueden perjudicar a esos a los q aludes, cuando allí por no haber no hay ni calle -pues termina antes- y por lo q he visto en la web del catastro aquello es terreno rústico. Yo no había oido nada hasta q la tierra se cayó. Como te dije ayer, ilústranos qué intereses pueden ser esos, porq a mí no se me ocurre ninguno.

Y para FCM: Sí, yo también oí comentar un acuerdo en términos similares a los q cuentas. Creo q era q la Junta Vecinal cedía la escombrera restaurada donde llevan unos años hechas las oficinas de uminsa a cambio de q se mantuviesen los puestos de trabajo y se mantuviese la producción. Y creo q era durante 25 años, luego volvería a ser propiedad de la Junta Vecinal. Supongo q estos documentos estarán el la J.V. y que puedan ser consultados sin problemas como organismo público que es. Estaría bien conocer todos los detalles.

Por cierto, al final ¿la canalización de ese arroyo-torrente-nosesabeque es legal?

VAT dijo...

Si, la verdad que yo empiezo a estar intrigado con los "supuestos intereses" que Aida y sus hermanos y parientes tienen en contra de la fábrica.

Por favor, RP, no te lo pido como un ataque, si sabes algo, has oído algo o tienes algun conocimiento que yo no, por favor, compártelo, porque a lo mejor me estoy equivocando.




...Pero sino sabes nada, deja de "lanzar la piedra y esconder la mano"....

Un saludo

R.P. dijo...

Aunque estoy en desventaja a consecuencia de la distancia física con mi pueblo, mi proximidad sentimental, seguro que me servirá seguir defendiendo aquellos proyectos interesantes el futuro de mi pueblo.

Es esa distancia física la que me hace defender sin ambages ni hipotecas aquello que considero que significará la creación de empleo y asentamiento de población en Fabero.

Esa distancia física no permite por otra parte hacer juicios de valor con los que algunos habéis hecho sobre el promotor de la fábrica de recauchutados. Y por ello antepongo la creación de esos puestos de trabajo a vuestros juicios, que por cierto no se fundamentan, en la confianza de que la Junta de Castilla y León cumplirá y hará cumplir la normativa medio ambiental.

Por otra parte lamento que a Ustedes nos les valga la información que ha dado el equipo de la Universidad de Vigo que ha redactado el proyecto que se ha remitido a la Junta de Castilla y León para obtener la licencia medioambiental. Prefiriendo que dicha información la hiciese el promotor, un ingeniero de minas.

Creo que abundantes lluvias o cumbres borrascosas dejan muy claro que en ese torrente se había depositado todo tipo de electrodomésticos. En este punto quiero agradecer la información de que en esa zona según los planos cartográficos solo existen dos arroyos, el que yo conozco como Anterregueras que según parece se llama arroyo Luis Alto y el arroyo Concillerio,

En cuanto a la superficie de monte que se ha explanado para ubicar la fábrica, nos lo podría aclarar alguno de los que opian en este foro por formar parte de la Corporación Municipal y dejarse de intentar darnos lecciones de Seguridad e Higiene en el trabajo que, por lo que dice es su especialidad.


Finalmente mientras se me acusa de anteponer el fin a los medios. Si lo hiciese, haría lo mismo que hacen lo que intentan impedir que esa fábrica se ubique en la plataforma de la escombrera de la Reguera aunque para ello tengan que recurrir al sentimentalismo de la tía vieja, del arroyo con espárragos, los castaños centenarios.
Y por supeusto no estou defendiendo el todo vale, pues los expedientes para obtener esa licencia, según me han conformado están en trámite y como ocurrió en la Robla, una vez que se concluya la larga tramitación de la licencia ambiental, se daran las licencia de obras de las infraestructuras de esa fábrica. Pero con una difrencia mientras en la Robla ganaron dos años en la puesta en marcha de esa industria , aquí posiblemente no.




Un saludo y hasta siempre

Anónimo dijo...

Tantas letras para no decir casi nada. A ver lo hare esquematicamente:

A) Vives en Fabero y esperas que te coloquen a ti, al hijo a la hijo en el chiringito (no fabrica, sino taller) de las ruedes.

B) En ningún mapa de ningún sitio salen esos nombres para los arroyos, no al menos en los que he consultado y han sido muchos. Pero se llame como se llame el regero de marras lo que esta claro es que se tapo sin licencias ni permisos. Abuntas lluvias te puso una copia del expediente sancionador, donde por cierto lo llaman Coucilleros, nombre que si sale en los mapas.

C) El equipo de Vigo no presento nada a la Junta, no es un ente competente para ello, debo hablar en chino o algun idioma raro porque ya lo he dicho varias veces y no hay manera. Se limitaron a dar una charla de un producto alabando sus virtudes y mintiendo, dire una de sus mentiras mas tontas "En España no existe ningun taller de recauchutados para vehiculos de gran tamaño" mentira, si existen. SI mienten en algo tan tonto a saber que patrañas contaron sobre el resto.

C) Vuelves con el disco de la robla, lo que demuestra que eres el mismo pesebrero que firma con 20 nombres. Lo de la robla aun esta por decidir judicialmente, es un juez quien dice si es o no legal, la Junta se limita al ambito administrativo.

D) Los juicios de valor que se han hecho han sido todos fundamentados, empiezan por la ilicitud de las obras, tapar arroyos, que la información sea escasa y parcial, que se niege información a la oposición, que el ayuntamiento no cumpla con su obligación legal de parar obras sin licencia, que se cambiasen 14000 metros de mierda en el pozo de lillo por mas de 200000 entre monte comunal y poligono fase 4, que se ocupe la escombrera de la regera que segun lo pactado una vez cerrada la mina pasaria a ser del pueblo todo ello... y no sigo que no paro en 2 horas.

E) En conclusion, o se esta a favor de la legalidad, o se esta contra la legalidad; del mismo que no se puede estar un poco muerto. Tu defiendes eso, y como tu los de la mafia del pesebre para que sigais tragando a costa de lo que es de todos, como pasa con el cielo abierto actualmente. Y todo ello con el fin de que eso crea empleo. Tambien que pongan aqui un deposito de residuos nucleares, 300 puestos, 500 millones de euros de inversión, y todo ello bajo el control de un ente estatal y autonomo y no un pseudomafioso como Don Vito.

F) Ultimo punto, no confundas quienes estamos en contra de ese chamizo se ponga donde se ponga, con lo que estan a favor pero cumpliendo a rajatabla con la ley y las normas, o bien estan a favor pero en otra ubicación.

¿Por cierto, que pasa con la fabrica en pleno casco urbano en Miranda de Ebro, esa que no existe? ¿Y la de Aranda de Duero la que esta a casi un km de la población?

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

No te vayas. En serio te lo digo, no te vayas. O al menos no te vayas así, mintiendo o (vamos a decirlo más suave) no contando la verdad.

- Tú Dices:
"Prefiriendo que dicha información la hiciese el promotor, un ingeniero de minas"
- Y está escrito un poco más arriba:
"A UNO LE GUSTA INFORMARSE CUANDO HAY DECISIONES Q LE AFECTAN TAN DIRECTAMENTE, Y SI ES POSIBLE CON INFORMACIÓN PLURAL"
y también
"Cuando hay dos puntos de vista sobre un tema y se quiere dar información, lo mínimo q hay q hacer es facilitar al q lo quiera escuchar AMBOS PUNTOS DE VISTA, y no uno sólo. Tanto costaba? Y si tiene tan pocas pegas, ¿no creeis q hubiese sido una gran oportunidad para convencernos a todos?"
y también
"Se ha molestado el ayuntamiento en proporcionar a los vecinos de este pueblo esa segunda opinión para q puedan comparar y decidir en libertad y con la información completa?"
y también
"Quiero una sesión informativa pública de GreenPeace o de quien sea, para poder comparar y estar realmente informado."
Hay dos enfoques de información:
1.- La del impacto ambiental, para lo cual se pide información PLURAL y no sólo de una parte.
2.- La de las responsabilidades políticas por las irregularidades, q es la q pide cumbres borrascosas.

- Por otro lado, Tú dices:
"Creo que abundantes lluvias o cumbres borrascosas dejan muy claro que en ese torrente se había depositado todo tipo de electrodomésticos."
- Y está escrito:
"Cuando cerraron la salida q tenía ese camino hacia el prado de "Simón" con los primeros vertidos, se empezó a llenar de basura, y al convertirse en intransitable (por no tener salida o muy mala salida) se fue llenando de maleza"
y también
"Otra cosa es lo que pasó cuando empezaron a rellenarlo con la excusa de que se iba a ampliar el polígono industrial primero, y para "construir allí el museo minero" después. En ese momento todo el que tenía algun escombro o deshecho que tirar lo tiraba allí."
Resumen: cumbres borrascosas no dice nada de eso y yo digo q eso pasó en los últimos 2 años, cuando empezaron a mover escombros.

-Por otro lado tú dices:
"haría lo mismo que hacen lo que intentan impedir que esa fábrica se ubique en la plataforma de la escombrera de la Reguera aunque para ello tengan que recurrir al sentimentalismo de la tía vieja, del arroyo con espárragos, los castaños centenarios."
- Y está escrito:
"sobre todo en un caso como este en el q está fuera de toda duda q puede ser positivo para el pueblo. La cuestión no es hacer o no la fábrica, la cuestión es cómo, dónde, con que garantías de seguridad, con q impacto ambiental, etc"
y también
"50 puestos de trabajon son muy importantes, valen mucho, son algo por lo q luchar"
y también
"En ningún momento he emitido una opinión contraria a la fábrica de ruedas. Pero preguntas tengo muchas, pues según se ha hecho todo esto, hay demasiadas cosas q se desconocen."

Por cierto, sobre el sentimentalismo de esa viejita, ¿vas a ir tú a decírselo? ¿Vas a ir a decirle q se deje de miedos tontos y q no se queje tanto? O simplemente dinos qué le dirías si te la encontrases de frente.


Una última cosa: La única hipoteca q yo tengo es la q le pago todos los meses al banco, y no por vivir aquí mis argumentos van a tener menos validez q los de los q miran la situación desde la distancia. Por cierto, ¿no eras tú el q descalificaba a Aida Terrón por opinar sin estar en Fabero? Y si no lo eras, ¿estás de acuerdo con el q la descalifica por esa razón? ¿Quedan descalificadas todas las opiniones de todos los que son de Fabero pero viven fuera?

Y esta sí q es la última: ¿Realmente te vas a ir sin responder a una simple pregunta como si la canalización de ese arroyo es legal?

Anónimo dijo...

http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-chm-da-razon-iu-sanciona-empresa-obras-entubado-fabero-leon-taparon-camino-20100115160046.html

Anónimo dijo...

Segun un comunicado enviado a los medios de comunicación por IU:


La CHM da la razón a IU y sanciona a una empresa por unas obras de entubado en Fabero (León) que taparon un camino.

¿Porque además de acudir a los medios IU no cuelga esa sanción en este blogge?

No es por nada, pero así nos enteraríamos entre otras cosas a que arroyo se refiere la CHMS.


Y de paso que nos informe también de los metro cuadrados que han permtado el Ayuntamiento e Industrial Cien Fuegos.

Anónimo dijo...

http://1.bp.blogspot.com/_k8OKNVqrSQs/ScvDZlaxmSI/AAAAAAAAB1E/ofYiwL0sY00/s1600-h/CONFEDERACI%C3%93N.JPG


A ESE ARROYO, COUCILLEROS, te lo puso lluvias abundantes, espabila.

Ni "Luis Alto o el Arroyo Valdebonello" esos arroyos no salen en ningún mapa.

Eso, y que IU nos informe de cuantos metros se han permutado, que el alcalde no me quiso contestar a mi en su día. Aunque ya digo que fueron 14000 en el pozo de lillo, los que no se es cuantos exactamente entre poligono cuatro, terraplen y monte le dieron a Don Vito, 200000 aprox. si he medido bien.

Menudo chollo, voy a ver si le cambio al alcalde 800 metros por 12000.

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

Pues va a ser q ya no necesito q RP y todos los anónimos o no anónimos de su misma opinión me contesten a una simple pregunta. Parece q la respuesta es NO. NO ES LEGAL ENTUBAR ESE ARROYO.

Y eso es muy importante, pues sin tapar ese arroyo difícilmente se hubiese podido construir AHÍ la fábrica. ¿Qué habría pasado si se hubiese respetado la legalidad desde el principio?
Una de las posibles respuestas es muy sencilla: que Fabero no tendría una Fábrica a 50 metros del casco urbano, con un gigantesco talud artificial pegado a las últimas casas del pueblo. Y que dicha fábrica habría que haberla construido en alguno de los múltiples sitios en los q se podía haber puesto, más alejada del pueblo, intentando que causase el menor impacto medioambiental y sobre las personas.

Pero para muchos, los q defendemos esto parecemos proscritos, indeseables q no quieren q este pueblo prospere. Nada más lejos de la realidad. Simplemente queremos q las cosas se hagan bien, con los mínimos riesgos para las personas q aquí vivimos.

Seguro q esta sentencia no servirá de mucho. Pagarán la multa -eso si no recurren y consiguen q la anulen- y continuarán a lo suyo.

Por cierto, ¿de cuánto debería ser esa multa? Si deberían dejarlo como estaba y no lo hacen, ¿debería ser del importe q costaría dejarlo como estaba? ¿O de ese mismo importe más un plus por haberlo hecho a sabiendas de que estaban cometiendo un delito?

No me creo ni la mitad. Podemos hacer una porra. ¿Os animáis?


Por otro lado creo q podemos poner aquí enlaces interesantes que vayamos encontrado por ahí. Por documentarnos. Ahí va uno.
- Aquí habla de metros, parcelas y cambios:
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=449715

Saludos.

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

Una cosa q se me olvidaba:
La denuncia de IU tiene fecha del 17 de marzo de 2009, si no me equivoco. ¿No os parece casualidad q el día 25 de ese mismo mes el alcalde de Fabero se reuniese con el presidente de CHMIÑOSIL para plantearle modificaciones sobre ese arroyo entre otras cosas? ¿O había cita previa a la denuncia? Buscadlo en google.

Saludos.

Anónimo dijo...

Esa reunión podría haber sido por ese tema, especialmente si en los que partipasen en ella fuese el portavoz de Iu y sus asesores. En fregados peores nos han metido.

Pero parece ser que esa reunión formama parte del calendario de reuniones programado por el presdiente de la Confederación con el fin de conocer a los alcalde d de los muncipios pertenecientes a la CHMS y la situación ambiental de los cuces, sus problemas y necesidades.

Anónimo dijo...

¿Y del resto de asuntos que pesebrerus maximus?

Los del arroyo COUCILLEROS, no luis alto ni la madre que me pario ya esta claro, clarisimo: ilegal.

Lo de mentir respecto a las fabricas de aranda de duero y miranda de ebro callas... una no existe y la otra no esta en el casco urbano.

Tambien callas respecto a porque no se da información por parte de otras personas no pagadas por Don Vito.

No dices ni mu respecto a la carencias de licencias salvo que "eso no perjudica a nadie", claro.. salvo sino se las dan en cuyo caso se tiene un grave destrozo del monte y un talud bastante peligroso para nada.

De la permuta de terrenos, tambien callas, 14000 metros de mierda a cambio de 200000, asi me gusta que las cosas sean en igualdad (notese la ironia)

Tampoco dices nada sobre no se que oscuras intenciones de no se quienes, ves complots judeo masonicos o algo...

En fin, viendo lo mentiroso que eres, lo manipulador, y lo tonto no me extraña que no digas quien eres. Eso de que eran reuniones programadas por el presidente de la CHMS supongo que podras documentarlo de algun modo ¿o es trola mas?

FCM

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

Supongo que ya os habéis enterado de la sanción, no?
Tienen quince días para devolver todo al estado original y han de pagar una MULTA DE......: TACHÁN.... 240 EURAZOS !!!!

Eso sí, si no lo dejan como estaba tendrán q pagar otra multa -q imagino yo viendo esta- será de por lo menos mmmmm VARIOS MILES DE ...... PESETAS.... ))))

Es lo q tienen los "temas" medioambientales. Seguro q alguien q sepa de temas jurídicos encontrará muchas diferencias q yo no alcanzo a ver, pero salvando las distancias... ¿Os acordais de aquel pastor q por coger 150gr de manzanilla en el monte le pedían inicialmente 3 años de cárcel?

En fin. De todos modos esta resolución de C.H.MIÑO-SIL viene a poner algunos puntos sobre las íes en cosas q se han discutido en esta página, no creeis?

Saludos.

abundantes lluvias dijo...

Hola de nuevo.

Supongo que ya os habéis enterado de la sanción, no?
Tienen quince días para devolver todo al estado original y han de pagar una MULTA DE......: TACHÁN.... 240 EURAZOS !!!!

Eso sí, si no lo dejan como estaba tendrán q pagar otra multa -q imagino yo viendo esta- será de por lo menos mmmmm VARIOS MILES DE ...... PESETAS.... ))))

Es lo q tienen los "temas" medioambientales. Seguro q alguien q sepa de temas jurídicos encontrará muchas diferencias q yo no alcanzo a ver, pero salvando las distancias... ¿Os acordais de aquel pastor q por coger 150gr de manzanilla en el monte le pedían inicialmente 3 años de cárcel?

En fin. De todos modos esta resolución de C.H.MIÑO-SIL viene a poner algunos puntos sobre las íes en cosas q se han discutido en esta página, no creeis?

Saludos.

Anónimo dijo...

El pesebrero con multiples personalidades se ha esfumado...es lo que tiene inventarse fabricas y nombres de arroyos, y no saber que responder a preguntas claras y concisas.

FCM

Anónimo dijo...

Segun un comunicado enviado a los medios de comunicación por IU:


La CHM da la razón a IU y sanciona a una empresa por unas obras de entubado en Fabero (León) que taparon un camino.

¿Porque IU no cuelga esa sanción en este blogge?

No es por nada, pero así nos enteraríamos entre otras cosas a que arroyo se refiere la CHMS.
Ya que segun algunos medios IU denunció el entubameniento del arroyo de la Reguera, cosa que es mentira. Comporbar en http://www.ign.es.

Y de paso que IU nos informe también de los metro cuadrados que han permutado el Ayuntamiento e Industrial Cien Fuegos, pues su portavoz debería tener esa información.

Anónimo dijo...

Sanción de la CHMS: http://1.bp.blogspot.com/_k8OKNVqrSQs/ScvDZlaxmSI/AAAAAAAAB1E/ofYiwL0sY00/s1600-h/CONFEDERACI%C3%93N.JPG

Permuta de terrenos: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=449715

Deja de pedir lo que ya te hán dado

Anónimo dijo...

Mujeres por el empleo
Me parece importante aportar datos al debate, ya que en el fondo lo que se debate es Fabero y su futuro
Cada vez que voy a Fabero veo que tiene un poco menos de futuro, soy de esas personas autóctonas de Fabero y que tuvieron que emigrar en busca de un trabajo que no hay en Fabero.
Los últimos datos de desempleo son claros, en noviembre 2009, había 487 personas desempleadas : 190 hombres y ¡¡297 mujeres¡¡. Estos son datos a tener en cuenta.

Por otra parte, respecto a las obras de la fábrica de ruedas: Pedir una licencia de obras implica que esa obra tiene que pasar unos tramites (iguales para mi, si soy yo la que pido la licencia, que para don fulanito de tal, esto es lo que se llama democracia, que todos y todas tenemos las mis obligaciones) y se me concederá, o se el concederá si cumple unos requisitos legales, legislados para todos y todas, por los políticos a los que hemos elegido.
Esa licencia de obras conlleva el pago de unas tasas para las arcas municipales, dinero publico muy necesario para dar servicios que luego como ciudadanos y ciudadanas exigimos a nuestros ayuntamientos. Y en este caso ¿se abonaron dichas tasas?. Cuando yo hice mi casa, las tasas fueron elevadas y son 100mt2, ¿Cuánto supondría de tasas semejante obra realizada
En el año 2007? se inauguro el centro de discapacitados de Fabero. Un Centro de referencia para el Noroeste de España, que iba a funcionar como centro de día y como centro con residencia. Con una previsión de creación de empleo de 100 puestos de trabajo. ¡¡100 empleos¡¡ (según el ministro de ese momento, Caldera,), esas 297 mujeres estarían encantadas de que eso ocurriera.
Ese centro nos costó – dinero publico- 4,3 millones de euros (714 millones de pesetas ) Ese centro totalmente equipado –hasta en el ultimo utensilio de cocina – lleva cerrado 5 años, sin crear esos puestos de trabajo y sin dar servicios a las personas discapacitadas que lo necesitan y que figura como derecho en la Ley de Dependencia.
Por arte de – birle birloque – ese centro se le concierta una organización privada- Caritas, que sigue manteniéndolo cerrado.
Y ya no se sabe si es un centro para personas discapacitadas o una residencia para personas mayores. (Aunque Residencia para mayores ya hay una en Fabero, y no parece que haya una demanda tan extraordinaria como para que sea necesaria una nueva, ni ya seria un centro de Referencia, ni la dotación tendría porque ser la misma..etc).
Hay carencia de centros para personas discapacitadas, y si no vean el Centro de San Andrés, que se hizo por esas mismas fechas y lleva funcionando- dando un servicio y creando empleo- desde entonces. Y donde hay lista de espera para acceder a él.
¿Por qué no se exige la puesta en funcionamiento de este centro para personas discapacitadas?, ¿Por qué una obra que nos ha costado tanto dinero público sigue cerrada?. ¿Por qué se deja que 100 mujeres y hombres que podrían estar trabajando no lo estén?.
Todos los estudios sobre demografía informan que para fijar población en la zona rural uno de los elementos mas importantes es el empleo de las mujeres, en Fabero se acepta la falta de empleo de las mujeres como algo fatal y la dependencia que eso significa
¿Por qué las vecinas y vecinos de Fabero no exigen la puesta en funcionamiento, de forma inmediata de este centro, y con ello la creación de 100 puestos de trabajo?