FABERO (LEÓN), 24 Ago. (EUROPA PRESS) -
Izquierda Unida de Fabero (León) acusó hoy al alcalde de la localidad, Demetrio Alfonso Canedo, de permitir al empresario Victorino Alonso construir una fábrica sin los correspondientes permisos.
En un comunicado recogido por Europa Press, la formación puso de manifiesto que hace unos días comenzaron unas obras en los terrenos de Industria Cienfuegos S.A. que no disponen de ningún tipo de licencia para su realización.
Las obras, a su juicio, son, supuestamente, para la fábrica que Victorino Alonso está instalando en Fabero "sin presentar el proyecto ni disponer de los requisitos ambientales oportunos ni de ningún tipo de licencia pero sí con la permisividad del señor alcalde".
"Esta permisividad del equipo de Gobierno municipal es intolerable además de delictiva y nos lleva a preguntarnos qué saca el señor alcalde permitiendo estas ilegalidades", destacó IU antes de exigir que acaben las actitudes "caciquiles y prepotentes" en las que el alcalde "se cree el dueño y señor de estos lugares con todos los derechos y ninguna obligación".
En la misma línea, la coalición exigió que se tomen las medidas oportunas para que estas obras "ilegales" cumplan la legalidad "además de dejar de ser la marioneta del empresario" ya que, a su juicio, los ciudadanos del municipio están "a merced" de lo que "dicte" Victorino Alonso.
73 comentarios:
ladron
ladron
ladron
ladron
ladron
ladron
ladron
Medio centenar de puestos de trabajo para Fabero y lo que ello significa.Es lo único que se pretende facilitando la construcción de las infraestructuras.
Medio centenar de puestos de trabajo para Fabero y lo que ello significa.Es lo unico que se pretende facilitando la construcción de las infraestructuras.
Medio centenar de puestos de trabajo para Fabero y lo que ello significa.Es lo unico que se pretende facilitando la construcción de las infraestructuras.
Medio centenar de puestos de trabajo para Fabero y lo que ello significa.Es lo unico que se pretende facilitando la construcción de las infraestructuras.
Medio centenar de puestos de trabajo para Fabero y lo que ello significa.Es lo unico que se pretende facilitando la construcción de las infraestructuras.
¿Que pretende IU o mejo dicho su portavoz y los "ideologos" que le rodean?
¿Cuantos puestos de trabajo había en la Gran Corta y el alcalde SI LE PARALIZÓ LAS OBRAS POR NO TENER LICENCIA?
¿ A quien pretendéis engañar?
¿Cuantos puestos de trabajo había en la Gran Corta y el alcalde SI LE PARALIZÓ LAS OBRAS POR NO TENER LICENCIA?
¿ A quien pretendéis engañar?
¿Cuantos puestos de trabajo había en la Gran Corta y el alcalde SI LE PARALIZÓ LAS OBRAS POR NO TENER LICENCIA?
¿ A quien pretendéis engañar?
¿Cuantos puestos de trabajo había en la Gran Corta y el alcalde SI LE PARALIZÓ LAS OBRAS POR NO TENER LICENCIA?
¿ A quien pretendéis engañar?
El alcalde de Fabero se reunirá hoy con Uminsa por el conflicto de la GranCorta
Martes, 18 de Mayo de 2004
Los trabajadores afectados por la paralización de Valdesalguedo fueron protagonistas del pleno
El regidor insistió a los empleados del grupo Alonso que la compañía no dispone de licencia municipal
El pleno del Ayuntamiento de Fabero aprobó ayer una propuesta conjunta a través de la que se ha convocado con carácter de urgencia a la dirección del grupo Alonso a una reunión hoy mismo para tratar de reconducir la crisis surgida por la paralización de una parte de la explotación de la Gran Corta a cielo abierto.
El conflicto por el precinto municipal de la maquinaria en el paraje de Valdesalguedo y el envío al paro de 22 trabajadores por parte de la compañía centraron la sesión, que fue seguida por un buen número de los damnificados. Éstos tuvieron voz durante el pleno para exponer su inquietud, y al mismo tiempo expresaron al alcalde la disposición del grupo Alonso para renegociar.
Por esta razón, todos los partidos apoyaron la convocatoria de una reunión con la sociedad antracitera a las 12.00. horas de esta mañana en el Ayuntamiento con el propósito de aclarar, primero, si se precisa licencia para extraer el minera en la zona objeto de controversia, y por otra para tratar de parar la regulación de empleo en marcha.
Moción de repulsa
El regidor, no obstante, a preguntas de los mineros se ratificó en su idea de que el grupo Alonso está extrayendo mineral sin permiso en Valdesalguedo.
La propuesta de diálogo se produjo finalmente tras el respaldo unánime a una moción de IU para expresar la repulsa municipal por los métodos coactivos de la compañía al utilizar los contratos de personal como moneda de cambio en la negociación.
En estos momentos está pendiente la resolución de un contencioso administrativo que ya planteó la compañía Uminsa cuando en el mes de noviembre recibió una primera notificación del Ayuntamiento ordenándole la paralización hasta que no solicitara licencia municipal.
M. Enríquez, para Diario de León
Como cambia el cuento, eh?
ladron
ladron
ladron
ladron
ladron
cara roja
cacique
pebrerero
dictador
facha
alcalde franquista
ladronnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
Tras leer la intervención de alguien que firma como Luis, tengo más claro que, alguien confunde el tocino con la velocidad.
¿Porque digo esto? Lo digo porque distingue entre lo que es la licencia de actividad y la licencia de obra.
De todas las formas, el alcalde debería agradecerle que haya recurrido a la hemeroteca para desbaratar seguramente sin querer, las acusaciones que hacen sus correligionarios a al alcalde. Al demostrar que los intereses de Fabero son los que priman y primaron estos años en la actuación del alcalde.
jajajajajajaja
Cuando las evidencias son notorias, acuden al interes general.
jajajajajajajajaja
Me parece Luis Fernandeo que quien lo confunde o quiere que los demás lo confundan, claramente eres tú, explícanos:
No tener licencia de obra ¿es ilegal?
y no tenerla de actividad ¿es ilegal?
En ese artículo no dice:
"El regidor insistió a los empleados del grupo Alonso que la compañía no dispone de licencia municipal".
Disponen de esa licencia en Lavadero, nave del cielo abierto, etc....
Ya se sabe: Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo.
La política hoy, dice, "no es una profesión y el sueldo es lo peor para un político. Es lo que le hace cambiar de opinión incluso dentro de su partido. Quien lo hace no será nunca un gran político, sino un gran profesional. Pero el ser humano es conservador. No critico a la gente que quiera vivir bien. Eso sí, si quieres vivir bien, hay ciertas profesiones a las que no te puedes dedicar. Una es la política"
Nicolás Redondo Terreros
------------------------------
¿Sera lo malo para Deme?
La política no es el arte de alborotar y confundir a los ciudadanos como algunos pretenden en el caso de la fábrica de recauchutados. Ya que primero se acogieron para oponerse a ella de que era contaminante. Luego, cuando les desmintieron. Recurrieron a llevara al juzgado actos administrativos que se están tramitando. Y ahora no esperan a ver que decide el juzgado con esa denuncia y concluyen interesadamente que la modificación de la carretera de circunvalación es ilegal, a pesar de que el secretario haya informado de que dicha modificación no necesita informe de impacto ambiental. Informe que tampoco necesitan las naves en construcción.
Como alguien dice, en IU tendría que aprender a distinguir entre una licencia de obra y una licencia de actividad.
Y desde luego, yo también opino que el corta y pega recurriendo a la hemeroteca. Luis sin querer desmiente las acusaciones que hacen sus correligionarios a al alcalde son falsas. Y demuestra que, los intereses de Fabero son los que priman y primaron todos estos años en la actuación del alcalde.
Si, en la actuación del alcalde y el grupo socialista priman los intereses de Fabero. En aquel momento exigiendo esa licencia como media de presión ante Victorino Alonso por el interés del municipio de Fabero y ahora permitiendo que se construyan naves y viales mientras se tramitan las oportunas licencias, con el único objetivo de agilizar dicho proyecto que supondrá medio centenar de puestos de trabajo directos.
En un conflicto de intereses, siempre se tiene una parte de razón. Pero una parte siempre metiendo palos a la rueda del carro... Así no vamos bien.
"ahora permitiendo que se construyan naves y viales mientras se tramitan las oportunas licencias, con el único objetivo de agilizar dicho proyecto que supondrá medio centenar de puestos de trabajo directos"
Con algunos flipo, reconocen las ilegalidades.
Señor que es ilegal construir sin las oportunas licencias, no se si os queda claro esto. Ahora si que nos queda claro a los vecinos, que si no tenemos los permisos nos paran las obras.
Que mas daaaaaaaaaaaaaaaa, si se va el pais a tomar todo por culo, que mas os da que hagan ni dejen de hacer, no hay quien os entienda a todos.
Que pasa que llega la panecea a Fabero y España, pues lo parece, esperar que ahora os van a clavar los impuestos y bien clavados, ya vereis como vais a descutir por algo de verdad.
En urbanismo hay ilegalidad cuando las obras realizadas no cumplen con la normativa urbanistica del municipio. Y no mientras se tramita el expediente de licencia.
Las naves se están construyendo en una zona industrial, luego mal pueden incumplir la normativa. Y si la incumpliese a la hora de darle la licencia se daría sujeta a llevar a efecto las medidas correctoras oportunas.
Y un señor es ilegal cuando habiendosele denegado la licencia sigue contruyendo o mantiene abierta al publico la actividad. Y haberlos hailos, pero IU de esos no se preocupa.
Por lo que aplicando sumisma medicina. En ese caso son de los que miran al "dedo"
Impresionante, un paleto pesebrero diciendo que es o no es ilegal, eso si sin tener ni zorra idea de que es o no es legal y ladrando por ladrar como buen perro faldero que es.
Eso, eso a defender las ilegalidades pesebreros delincuentes que seguro que asi os colocan al hijo o a la hija en el chamizo de las ruedas, pero sin decir tonterias ni majaderias que bastante es tener que daros el derecho al voto como para encima leeros.
FCM
Lo que hace la ignorancia, debrías hacertelo ver FCM.
En urbanismo hay ilegalidad cuando las obras realizadas no cumplen con la normativa urbanistica del municipio. Y no mientras se tramita el expediente de licencia.
Las naves se están construyendo en una zona industrial, luego mal pueden incumplir la normativa. Y si la incumpliese a la hora de darle la licencia se daría sujeta a llevar a efecto las medidas correctoras oportunas.
Y un señor es ilegal cuando habiendosele denegado la licencia sigue contruyendo o mantiene abierta al publico la actividad. Y haberlos hailos, pero IU de esos no se preocupa.
Por lo que aplicando su misma medicina. En ese caso son de los que miran al "dedo"
Me dices en que articulo y codigo legal, ley o reglamento sale eso que afirmas de:
"En urbanismo hay ilegalidad cuando las obras realizadas no cumplen con la normativa urbanistica del municipio. Y no mientras se tramita el expediente de licencia."
Ruego concreción sobre el artículo y la ley o reglamento correspondiente así todo podremos ir a comprobarlo.
FCM
Anónimo dijo...
Estimado Morales, yo no te tacho de demagogo inocente, yo lo que dije y mantengo es que eres un DEMAGOGO INDECENTE. Porque alguien que defiende actos que no se acomodan a lo establecido la ley, atropellando de paso los derechos del resto de ciudadanos, me parece que es cualquier cosa menos una persona decente.
Y como veo que no te has enterado con el ejemplo del Puticlub, te voy a poner otro, “si tu me robas el dinero que tengo en mi cartera y alguien lo ve y lo denuncia, hasta que se produzca una sentencia eres efectivamente un presunto ladrón, pero mientras que esta no se produzca, si tu reconoces que lo has robado, se puede decir que eres un LADRON, Y LA SENTECIA, INDEPENDIENTEMENTE DEL JUEZ QUE LA DICTE, LO QUE HACE ES RATIFICARLO Y ESTABLECER LA CONDENA CORRESPONDIENTE”.
En cuanto al informe de secretaria mencionado, si existe sería un autentico problema para el secretario, pero confío en que eso que comentas sea un farol, pues me daría bastante pena que un funcionario tuviese problemas por la incompetencia de unos políticos, que van por la vida con tal prepotencia, que creen que sus actos y su gobierno están situados por encima de la legalidad vigente, en lugar de acomodarse a esta como sería lo normal en cualquier estado democrático.
Pero tengo que felicitarte, porque por primera vez, entre tanta demagogia y mentira manipulada, has puesto algo que es cierto, y es que actos como los que se están desarrollando en este pueblo me ponen DE MALA LECHE, porque pienso que son una burla a los derechos de los ciudadanos y a las leyes.
Por cierto, sigues en la misma línea, por lo que creo que cualquier día te levantaras entre sueños y en tus alucinaciones veras la cruz de los caídos en la Rubiona (Lo tuyo ya se parece mas a una fotografía que a un retrato)
Un saludo,
El que tiene que decir en que articulo, codigo legal, ley o reglamento se dice que, exite una ilegalidad en obras que cumplen con la normativa urbanistica establecida.
Mientras tanto sostengo que en urbanismo hay ilegalidad cuando las obras realizadas no cumplen con la normativa urbanistica del municipio. Y no mientras se tramita el expediente de licencia.
Las naves se están construyendo en una zona industrial, luego mal pueden incumplir la normativa. Y en último caso, si no se ajustasen. A la hora de darle la licencia se daría sujeta a llevar a efecto las medidas correctoras oportunas.
Y un señor es ilegal cuando habiendosele denegado la licencia sigue contruyendo o mantiene abierta al publico la actividad. Y haberlos hailos, pero IU de esos no se preocupa.
Por lo que aplicando su misma medicina. En ese caso son de los que miran al "dedo"
Vas a decir o no en que artículo y codigo legal, ley o reglamento sale lo que afirmas o te vas a ir por las ramas confundiendo la fantasia con la realidad.
Afirmas algo, dale base, y esa base ha de ser forzosamente legal, sino solo son meras tonterías, aunque claro esta puede seguir sosteniendo tonterías todo el tiempo que quieras, ya lo llevas haciendo toda la vida casi seguro.
FCM
Tus adjetivaciones de Decente, indecente, etc. me hace ratificarme en aquello de que la la POLITICA no es el arte de alborotar y confundir a los ciudadanos como algunos pretendeis por ejemplo en el caso de la fábrica de recauchutados. Ya que primero os acogisteis para oponerse a ella, en que era contaminante. Luego, cuando os desmintieron. Recurristeis a llevar al juzgado actos administrativos que se están tramitando. Y ahora no esperais a ver que decide el juzgado con esa denuncia y concluis interesadamente que la modificación de la carretera de circunvalación es ilegal, a pesar de que el secretario haya informado de que dicha modificación no necesita informe de impacto ambiental. Informe que tampoco necesitan las naves en construcción.
Como alguien dice, en IU tendría que aprender a distinguir entre una licencia de obra y una licencia de actividad.
Y desde luego, yo también opino que con el corta y pega recurriendo a la hemeroteca, Luis sin querer, demuestra que las acusaciones que hacen sus correligionarios al alcalde son falsas. Y confirma que, los intereses de Fabero son los que priman y primaron todos estos años en la actuación del alcalde.
Sí, en la actuación del alcalde y el grupo socialista priman los intereses de Fabero. En aquel momento exigiendo esa licencia como media de presión ante Victorino Alonso por el interés del municipio de Fabero y ahora permitiendo que se construyan naves y viales mientras se tramitan las oportunas licencias, con el único objetivo de agilizar dicho proyecto que supondrá medio centenar de puestos de trabajo directos.
Yo no pertenezco a ningún partido político, y nunca me he dedicado a la política, pero si la POLITICA no es el arte de alborotar y confundir a los ciudadanos, ¿Porque mentís tanto? ¿A quien pretendéis confundir?
La legislación vigente concede a los ciudadanos, derecho a participar en los procesos de control de la contaminación en los proyectos descritos el la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León.
Algunas de las obra ejecutadas, se han realizado sin acomodarse a la tramitación establecida en la citada ley, y sin haberse producido la información publica correspondiente, privando a los ciudadanos la participación en el mencionado proceso.
¿Es POLITICA el arte de gobernar al margen de las leyes y privar a los ciudadanos de sus derechos? Y no se muy bien los que es la Politica, pero tengo claro que esta forma de actuar es un burla a los ciudadanos, y me reafirmo en que me parece INDECENTE, que los que tiene que velar por el cumplimiento de las leyes y los derechos de los vecinos, sean los primeros en saltarse la ley y en atropellar los derechos de los ciudadanos.
Un saludo,
"..... exigiendo esa licencia ..... y ahora permitiendo que se construyan naves y viales mientras se tramitan las oportunas licencias"
COMO SE PUEDEN JUSTIFICAR LAS ILEGALIDADES?. ESTAN UN POCO MAJARAS, OH QUE?
¡¡¡¡¡IMPRESIONANTE!!!!!
¿a quien pretendes engañar tu?
¿a que ley te refieres?
¿Te refieres a la Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre, de medidas concretas en materia de seguridad ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros?
¿te refieres a la LEY 11/2003, de 24 de noviembre, de protección de los animales?. O ¿te refietres la La Ley 11/2003 de ocho de abril, de prevención ambiental de Castilla y León?.
Ley que en su artículo uno establece como objetivo:
la prevención y el control integrado de la contaminación con el fin de alcanzar la máxima protección del medio ambiente en su conjunto, en el ámbito territorial de Castilla y León, estableciéndose para ello los correspondientes sistemas de intervención administrativa. Que no tiene nada que ver con la licencia de construcción de naves o con la construcción de un disvio de una pista minera o carretera de circumbalación, como le llaman otros.
En su momento cuando se tramite la licencia de impacto ambiental vendrá la consulta a los ciudadnaos, concretamemnte a los propietarios de los terrenos colindantes a los de la futura fábrica.
Por todo esto te pregunto ¿que decías de indecente?. Ratificandome en que, la Política no es el arte de alborotar y confundir a los ciudadanos. Y recordandonte que el hombre es un animla político, lo que no indica que tenga que militar en un partido político.
El que tiene que decir en que articulo, codigo legal, ley o reglamento se dice que, exite una ilegalidad en obras que cumplen con la normativa urbanistica establecida.
Yo ni engaño, ni tengo intención de engañar a la gente, y ni siquiera soy político, simplemente soy un vecino de este pueblo que tiene una pequeña idea de los que es un proyecto, y cual es el trámite administrativo necesario para su ejecución. Y tu como político que eres, deberías saber que los proyectos, en función de su tipología, naturaleza, proximidad a núcleos urbanos, afección al medio etc., deben someterse a un proceso de autorización ambiental, y que una vez se haya obtenido la licencia ambiental correspondiente, es cuando se solicita la licencia de obra, puesto que no tendría ningún sentido el solicitar licencia ambiental para la construcción de algo una vez que ya se ha realizado el daño, (en este caso obras como la variante de la carretera se han realizado sin al menos tres de las licencias ambientales necesarias).
Pero en tu caso podemos encontrarnos con dos situaciones, esta claro que eres político, puesto que hablas de informes de secretaria que solo algunos conocéis, ¿Pero porque mientes?:
1 - Puede que seas un político mal informado, en cuyo caso es perdonable tu ignorancia sobre el tema.
2.- Mientes deliberadamente con objeto de confundir a la gente y obtener un beneficio político, cosa que me sigue pareciendo INDECENTE.
Un saludo,
Yo no he negado que fuese politico, pues soy un hombre y por tanto un ser político. En cambio tu si lo niegas.
En tu anterior inervención echabas mano de la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León y ahora evitas nombrarla ¿No será porque contradice tu afirmación de que los proyectos, en función de su tipología, naturaleza, proximidad a núcleos urbanos, afección al medio etc., deben someterse a un proceso de autorización ambiental, y que una vez se haya obtenido la licencia ambiental correspondiente, es cuando se solicita la licencia de obra, puesto que no tendría ningún sentido el solicitar licencia ambiental para la construcción de algo una vez que ya se ha realizado el daño, (en este caso obras como la variante de la carretera se han realizado sin al menos tres de las licencias ambientales necesarias)?
La La Ley 11/2003 de ocho de abril, de prevención ambiental de Castilla y León en su artículo uno, establece como objetivo:
la prevención y el control integrado de la contaminación con el fin de alcanzar la máxima protección del medio ambiente en su conjunto, en el ámbito territorial de Castilla y León, estableciéndose para ello los correspondientes sistemas de intervención administrativa. Que no tiene nada que ver con la licencia de construcción de naves o con la construcción de un disvio de una pista minera o carretera de circumbalación, como le llaman otros.
Lo justo más que decente o indecente es que el equipo de gobienro se preocupe por la creación de empleo en el muncipio y más en la sitación actual de crisis, en la que los expcdentes de regulación de empleo son habituales.
Yo no voy a calificar tus interevenciones, pero te devuelvo la pregunta ¿Porque mientes?
Lo que esta claro es que en la actuación del alcalde y el grupo socialista priman los intereses de Fabero.Como demuestra la noticia recuperda de la hemeroteca por Luis. En aquel momento el alcalde exigía la licencia como media de presión ante Victorino Alonso por el interés del municipio de Fabero. Y ahora los defeinde permitiendo que se construyan naves y viales mientras se tramitan las oportunas licencias, con el único objetivo de agilizar dicho proyecto que supondrá medio centenar de puestos de trabajo directos.
Te vuelvo a repetir que yo no soy político, pero si lo fuese, no tendría inconveniente alguno en reconocerlo, y menos ahora, cuando después de mucho tiempo, estoy comprobando que en este pueblo que hay algunos políticos que merecen mi admiración por varios motivos:
1.- A pesar de su inexperiencia, han tenido el valor de presentarse en un pueblo como este, en el que parece existir muy poco respeto por los que tienen opiniones e ideas diferentes a la vuestras.
2.- Al menos por el momento, están actuando de acuerdo a sus convicciones y en defensa de la legalidad y la trasparencia.
3.- A pesar de vuestra mentiras y la demagogia en la que os habéis instalado, continúan actuando en la misma línea, sin importarles los votos que puedan perder cuando afirmáis, que lo único que pretenden es poner trabas a la creación de empleo en este pueblo y mas en época de crisis en los que nos encontramos. ¡Pero os olvidáis que en cuestión de empleo, este pueblo lleva 20 años en crisis, alguno menos de los que lleváis vosotros en el equipo de gobierno!
Dicho esto no tengo inconveniente alguno en recurrir a la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León, y que ya cite en mi anterior intervención.
Si en lugar de leer solamente el articulo uno, le hubieses echado un pequeño vistazo al resto, te habrías dado cuenta que en función de la naturaleza de los proyectos, se establecen al menos tres tipos de tramitación ambiental con organos sustantivos diferentes, y que la famosa variante de la carretera de circuvalación, tendria que haberse sometido al tramite de Evaluación de Impacto Ambiental.
Es posible que alguien intentando acortar el tiempo necesario para su tramitación hubiese optado por el tramite de Licencia Ambiental, en cuyo caso el órgano sustantivo seria el ayuntamiento, pero ¿Dónde esta la información Publica? ¿A cuantos vecinos a dicha instalación se les ha notificado?, “articulo 27 de la citada Ley”, ¿No es esto una forma de privar a los ciudadanos de sus derechos?
Como podéis comprobar yo no miento, y lo justo seria que el equipo de gobierno se preocupase por la creación de empleo en el municipio sin atropellar los derechos del resto de los vecinos de este pueblo, porque de esta forma sería un poco MAS DECENTE.
Por cierto, sigo teniendo la misma duda: ¿eres un político mal informado ó mientes deliberadamente?
Un saludo,
Te voy a poner un artículo, entre los muchos que se han saltado, luego tú como veo que dominas el tema legislativo y reglamentario me pones donde dice que se puede construir mientras la licencia se tramita para agilizar los tramites.
DECRETO 22/2004, DE 29 DE ENERO, POR EL QUE SE APRUEBA
EL REGLAMENTO DE URBANISMO DE CASTILLA Y LEÓN
Artículo 288
ACTOS SUJETOS A LICENCIA URBANÍSTICA
Están sujetos a previa licencia urbanística, sin perjuicio de las demás intervenciones
administrativas que procedan conforme a la normativa aplicable en cada caso, los siguientes
actos de uso del suelo:
a) Actos constructivos:
1º. Las obras de construcción de nueva planta.
¿sabes que es previa? como lo dudo te lo digo yo, previa es anterior al comienzo de las obras.
Te toca poner el articulito para darle base legal a lo que afirmas.
FCM
Una vez más.En la actuación del alcalde y el grupo socialista priman los intereses de Fabero.
Permitiendo en este momento que se construyan naves y viales MIENTRAS SE TRAMITAN (cosa que es habitual con todos los vecinos) las oportunas licencias. Y el único objetivo es agilizar dicho proyecto que supondrá medio centenar de puestos de trabajo directos.
El resto es ganas de tocar los..... Especialmente cuuando está calro que esas licencias se están tramitando.
No me interesan tus opiniones ni las del alcalde, ni que se busca o se deja de buscar, afirmas que es legal permitir construir mientras una licencia se tramita.
Te lo desmiento con la ley en la mano, haz tu lo mismo y desmienteme a mi con la ley en la mano, no en base a opiniones.
FCM
¿Que desmientes con la Ley en la mano?
Que yo sepa en todo momento el alcade ha dicho que se ha permitido que se construyan naves y viales MIENTRAS SE TRAMITAN las oportunas licencias de obra con el único fin de agilizar su construcción y con ello acelerar la creación de 50 puestos de trabajo en Fabero.
Y lo que también esta claro es que el corta y pèga de Luis deja muy claro que se ha mentido cuando se ha acusado al alcalde de estar al servicio de Victorino y otro insultos que algunos le habies lanzado.
En urbanismo hay ilegalidad cuando las obras realizadas no cumplen con la normativa urbanistica del municipio. Y no mientras se tramita el expediente de licencia.
Las naves se están construyendo en una zona industrial, luego mal pueden incumplir la normativa. Y si la incumpliese a la hora de darle la licencia se daría sujeta a llevar a efecto las medidas correctoras oportunas.
Y un señor es ilegal cuando habiendosele denegado la licencia sigue contruyendo o mantiene abierta al publico la actividad. Y haberlos hailos, pero IU de esos no se preocupa
reito una vez más:
Lo justo más que decente o indecente es que el equipo de gobierno se preocupe por la creación de empleo en el municipio y más en la sitación actual de crisis, en la que los expcdentes de regulación de empleo son habituales.
Por otra parte que haya hecho referencia al artículo 1 de la Ley 11/2003 de Prevención Ambiental de Castilla y León, no quiere decir que no haya leido hasta incluso el Anexo III de la misma:
PROYECTOS DE OBRAS, INSTALACIONES O ACTIVIDADES SOMETIDOS A EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL A LOS QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 46.1
que en el apatado g dice: que estarán sometidos a evaluación ambiental los Proyectos de autovías y carreteras que supongan un nuevo trazado de las mismas, así como los de las nuevas carreteras, y todos los que se sitúen en espacios naturales protegidos.
la vía en cuestión no figura como carretera, y si como una pista minera de propiedad privada y no es de nuevo trazado.
Yo no voy a calificar tus interevenciones, pero te devuelvo la pregunta ¿Porque mientes?
No me cuentes tu vida, ponme el santo articulo y ley donde diga algo semejante a : "las obras se podran iniciar mientras se tramita la oportuna licencia"
Yo ya he puesto la correspondiente ley y articulo donde exige previa licencia de obra para construir. Y no me cuentes historias de impactos ambientales, eso lo hablamos luego, de momento hablemos de la licencia de obra.
Es facil, o existe ley o reglamente o decreto que de base a lo que afirmas o no existe, si existe di cual como yo he dicho que artículo y reglamento se vulnera.
FCM
Bla,Bla,Bla.....Caciques !
LEY 5/1999, DE 8 DE ABRIL, DE URBANISMO DE CASTILLA Y LEÓN
Texto vigente con las modificaciones introducidas por la Ley 4/2008, de 15 de septiembre, de medidas sobre Urbanismo
y Suelo (BOCyL 18 de septiembre 2008)
TÍTULO IV
Intervención en el uso del suelo
Capítulo I
Licencia urbanística
Artículo 97. Actos sujetos a licencia.
1. Requieren la obtención de licencia urbanística, sin
perjuicio de las demás intervenciones públicas que
procedan, los actos de uso del suelo que excedan de la
normal utilización de los recursos naturales, y al menos los
siguientes:
a) Construcciones e instalaciones de todas clases de nueva
planta.
b) Ampliación de construcciones e instalaciones etc.
Artículo 105. Supuestos de interés general.
1. En casos excepcionales y justificados en razones de
interés general, el Ayuntamiento podrá conceder licencia
urbanística para la implantación de usos industriales o de
servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los
deberes urbanísticos.
Tu lo has dicho,
Artículo 105. Supuestos de interés general.
1. En casos excepcionales y justificados en razones de
interés general, el Ayuntamiento podrá conceder licencia
urbanística para la implantación de usos industriales o de
servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos.
"Podra conceder" "previamente" Aun no esta concedida, sino en tramite, y "previamente al cumplimiento de unos deberes", tapar un arroyo dudo que sea cumplir mucho con los deberes.
Sigo esperando la norma que diga que es legal mientras se tramitan.
Ahora te pongo yo otro artículo de la misma ley a la espera que se diga donde es legal construir mientras se tramita una licencia de obra.
Artículo 113. Protección de la legalidad frente a actos en ejecución.
1. Cuando se esté ejecutando algún acto que requiera licencia urbanística, sin que haya sido otorgada dicha licencia o en su caso una orden de ejecución, o bien sin respetar las condiciones de la licencia u orden, el Ayuntamiento dispondrá:
a) La paralización de los actos en ejecución, con carácter inmediatamente ejecutivo.
b) La incoación de procedimiento sancionador de la infracción urbanística y de restauración de la legalidad.
¿A que esperan para hacer cumplir la ley desde el ayuntamiento?
FCM
Si, según el artículo 105 el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia
urbanística para la implantación de usos industriales o de
servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos. También podrá permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente.
Y eso es lo que esta haciendo el ayuntamiento.
Como es posible decir que la variante de la carretera no es de nuevo trazado, ¿Te crees que estamos ciegos? Ya sabemos que introduces alguna mentira en cada una de tus intervenciones, pero llegar a negar la evidencia, me parece que es un insulto a la inteligencia de todos, incluso de la tuya.
Por otra parte, si la variante es una pista minera y no una carretera, en la que se ha modificado el trazado para la implantación de una de las industrias mencionadas en el Anexo I de Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León, mi opinión es que debería incluirse en el Estudio de Impacto Ambiental de la citada instalación.
De todas formas, es posible que alguien intentando acortar el tiempo necesario para su tramitación, hubiese optado por el trámite de Licencia Ambiental sin consultar a la Conserjería de Medio Ambiente el procedimiento al que tendría que haberse sometido, y si este es el caso, Y DADO QUE NO ME HAS CONTESTADO, VUELVO A PREGUNTAR:
1.- ¿LA OBRA DISPONE DE LICENCIA AMBIENTAL?
2.- ¿DISPONE DE LICENCIA DE OBRA?
Si el ayuntamiento, que es órgano sustantivo en los proyectos sometidos al trámite de LICENCIA AMBIENTAL, ha concedido las licencias mencionadas:
3.- ¿DÓNDE ESTA LA INFORMACIÓN PUBLICA?
4.- ¿A CUANTOS VECINOS SE LES HA NOTIFICADO?, “articulo 27, Ley 11/2003”,
¿No es esto una forma de privar a los ciudadanos de sus derechos?
Como podéis comprobar yo no miento, y lo justo sería que el equipo de gobierno se preocupase por la creación de empleo en el municipio sin atropellar los derechos del resto de los vecinos de este pueblo, porque de esta forma sería un poco MAS DECENTE.
Por cierto, sigo teniendo la misma duda: ¿eres un político mal informado ó mientes deliberadamente?
Un saludo,
Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León
Artículo 74. Clasificación de las infracciones.
1. Las infracciones se clasifican en muy graves, graves y leves.
2. Constituyen infracciones muy graves:
a. Ejercer la actividad o LLEVAR A CABO UNA MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LA MISMA SIN LA PRECEPTIVA AUTORIZACIÓN O LICENCIA AMBIENTAL, siempre que se haya producido un daño o deterioro grave para el medio ambiente o se haya puesto en peligro grave la seguridad o salud de las personas.
LA PREVARICACIÓN administrativa es un delito que consiste en que una autoridad u otro funcionario público en su cargo dicten una ordenanza, advertencia, orden o decisión arbitraria en un asunto administrativo, a sabiendas que dicha resolución es injusta. Dicha actuación también es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal y disciplinaria, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.
En cualquier caso, una de las bases del Estado de Derecho – como se llama España - es, precisamente, la confianza en la imparcialidad administrativa, que puede verse en la obligación de condenar a uno o varios funcionarios, por elevado que sea su rango.
El abuso de poder o autoridad es la principal fuente de la maldad moral y de la corrupción moral. Entendemos al abuso de autoridad como todo acto del funcionario que se excede en sus atribuciones o facultades respecto a particulares o casos públicos.
Por cuarta o quinta vez, en que articulo, ley o reglamento pone lo que tu afirmas, es decir "También podrá permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente"
En todos lados pone previamente, no a la vez que se tramita, pero igual ando perdido y en algun lado pone que mientras se tramita se pueden ir haciendo las cosas para agilizarlas.
La prevaricación no solo constituye un delito en que una autoridad o funcionario publico realize un acto, sino tambien cuando teniendo obligación de dictarlos y hacerlos no los realiza, como no parar las obras del mafioso de Victoriono y sancionarlo.
FCM
En todos los lados no pone previamente, como por jemplo la
LEY 5/1999, DE 8 DE ABRIL, DE URBANISMO DE CASTILLA Y LEÓN
Texto vigente con las modificaciones introducidas por la Ley 4/2008, de 15 de septiembre, de medidas sobre Urbanismo
y Suelo (BOCyL 18 de septiembre 2008)
TÍTULO IV
Intervención en el uso del suelo
Capítulo I
Licencia urbanística
Artículo 97. Actos sujetos a licencia.
1. Requieren la obtención de licencia urbanística, sin
perjuicio de las demás intervenciones públicas que
procedan, los actos de uso del suelo que excedan de la
normal utilización de los recursos naturales, y al menos los
siguientes:
a) Construcciones e instalaciones de todas clases de nueva
planta.
b) Ampliación de construcciones e instalaciones etc.
Por otra parte la vía no es nuevo trazado. Lleva construida varios años. Y como bien dices, según tu opinión deberíadebería incluirse en el Estudio de Impacto Ambiental, introducciendo habilmente lo de toda la instalación.
Pues, segun otras opiniones tan licitas como las tuyas, no necesita estudio de impacto ambiental.
Claro que visto tu talante democrático, seguro que piensas que los que no opinan como tu mienten.
Finalmente, si el artículo 105 el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia
urbanística para la implantación de usos industriales o de
servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos. ¿También podrá permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente?
Artículo 288
ACTOS SUJETOS A LICENCIA URBANÍSTICA
Están sujetos a PREVIA licencia urbanística.
Artículo 105. Supuestos de interés general.
1. En casos excepcionales y justificados en razones de
interés general, el Ayuntamiento podrá conceder licencia
urbanística para la implantación de usos industriales o de
servicios, PREVIAMENTE al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos.
Vas a poner o no donde pone que mientras se tramita una licencia se pueda ir haciendo una obra.
Y no me vengas con disquisiciones semanticas que no valen un duro, ley o reglamento y articulo, donde lo diga claramente.
Ademas olvidas que el propio alcalde reconocio la ilegalidad, pero la justifico. Debes ser un caso unico que hasta quieres hacer pasar por legal lo que el cacique reconoce como ilegal.
FCM
Estimado Político, nos sueltas varios artículos que contradicen la forma de actuar que tu defiendes, y en lugar de reconocer, que existen ilegalidades, tu sigues empeñado en defender actuaciones que no se ajustan ni siquiera a los artículos que has citado.
Sigues sin contestar a mis preguntas, y mira que son claras y sencillas, pero no puedes contestar porque si lo haces, además de reconocer la existencia de actuaciones que no se ajustan a la legalidad, estarás reconociendo tengo razón y que no miento, y todas las personas que lean este foro comprobarán cual es vuestro talante y vuestro respeto por los derechos de los demás.
Voy a realizar un ultimo intento para ver si te permiten contestar a mis preguntas, pero recuerda que de todas formas, si no las contestas, es muy probable que la mayoría las personas interpreten que si no puedes contestarlas será porque tengo razón.
1.- ¿LA OBRA DISPONE DE LICENCIA AMBIENTAL?
2.- ¿DISPONE DE LICENCIA DE OBRA?
Si el ayuntamiento, que es órgano sustantivo en los proyectos sometidos al trámite de LICENCIA AMBIENTAL, ha concedido las licencias mencionadas:
3.- ¿DÓNDE ESTA LA INFORMACIÓN PUBLICA?
4.- ¿A CUANTOS VECINOS SE LES HA NOTIFICADO?, “articulo 27, Ley 11/2003”,
¿No es esto una forma de privar a los ciudadanos de sus derechos?
Un saludo,
ALGUNO SE QUEDO SIN ARGUMENTOS PARA EXPLICAR LO QUE NO TIENE EXPLICACION. POR TANTO SOLO LE QUEDA:
SE HACE POR DECISION DE DON DEME, QUE ES EL QUE MANDA.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por mucho que utilices las mayisculas no tienes más razón. Mejor dicho razón alguna.
Frente a vuestra opinión de que la modificación del vial y la construcción de naves necesitan licencia ambiental, otros opinamos que no. Y entre los que opinan que dichas obras no necesitan estudio de impacto ambiental se encuentran técnicos y expertos de la administcación.
Y también entre los que desgañitan con la necesidad de estudio de impacto ambiental, los hay que reconocen que ni el vial, ni las naves necesitan ese informe y dicen que se incluyan en total de la instalación de la fábrica de recauchtados.
Esa fabrica de recauchutados es la que necista estudio de impacto ambiental para optener la licencia de actividad. Cuando la solciten será cuando se le notificara a los vecinso que tengan porpiedades que linden con la fábrica.
En cuanto a la licencia de obra, aunque no os guste, os repito que segun el artículo 105 el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia urbanística para la implantación de usos industriales o de
servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos. ¿También podrá permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente?
¿Acaso eres juez para interpretar la ley?. Limitate a decir que articulo pone eso, no a interpretar la ley y muchisimo menos sin tener la mas minima base academica para ello.
¿Me podrías pasar los informes donde dice que el chamizo las ruedas no necesita informe de impacto ambiental, o mejor aun, ponerlo aqui con sus correspondientes autores, o como mínimo decir donde se pueden consultar para que asi podamos ir a comprobar lo que afirmas?
No tengo mucha prisa, pero ya van 4 dias sin ver el famoso articulo de marras, y leerte que hay estudios de expertos sin decir cuales, y sin responder a las preguntas de otra persona. No es tan dificil digo yo.
FCM
Segun el artículo 105 el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia urbanística para la implantación de usos industriales o de servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos. ¿También podrá permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente?
No, no lo podra permitir ya que ninguna ley, reglamendo, decreto o cualquier otro tipo de legislacion vigente le permite hacer eso. Para que una administración pública pueda realizar un acto, sea cual sea, antes la ley o legalidad ha de concederle el poder para ello, y ese poder no se lo ha dado.
Y eso que he dicho, no es una opinion como la tuya, opinion basada en un nulo conocimiento del derecho administrativo asi como de las diversas doctrinas vigentes en ese campo, lo que he escrito es un hecho comprobable en cualquier manual de derecho administrativo asi como en varias leyes.
Derrumba mis argumentos con leyes, no con preguntas absurdas sin ninguna base legal, ley y articulo, es facil. Y de paso responde a la otra persona que te ha hecho 4 preguntas muy sencillas de responder, tu sabras porque aun no las has respondido.
No te olvides tampoco que el propio alcalde Demetrius Cacique Maximus ha reconocido la ilegalidad de ello y justificando que se vulnere la ley en pro del interes comun, mas bien del interes de los pesebreros.
FCM
Quieres decir que, el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia urbanística para la implantación de usos industriales o de servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos. Y no puede permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente
Un artículo permite conceder licencia urbanística para la implantación de usos industriales o de servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos. Y es legal.
Y es ilegal porque no se expecifica en ningun artículo que el ayuntamiento en el mismo caso, permita ir realizando obra mientras se tramita la opostuna licencia.
Yo no tengo porque derribar argumento alguno , lo que hago es defender mis argumentos con la ley en la mano y un poquito de lógica a la hora de aplicarla pues, lo sujetivo desempeña un importante papel incluso cuando los jueces la interpretan.
Y no me digas que no te estoy respondiendo. Otra cosa es que no te responda lo que tu quieras oir.
Efectivamente, es ilegal porque en ningun artículo dice que mientras se tramita algo se pueda ir haciendo la obra, asi de simple y claro.
Y el art.105 habla de licencias de obra para usos industriales o especificos, fuera de suelos que sean para uso industrial, por razones de interes publico, etc. Y el tema no es ese, la nave que actualmente se esta haciendo es en suelo de uso industrial. La legislación ademas de leerla, hay que saber interpretarla y aun cuando se interpreta uno se tiene que asegurar a ver que quiere decir con por ejemplo, manuales al respecto o codigos legales comentados.
Y efectivamente, lo subjetivo es muy importante, pero es labor de un juez, no tuya ni mia, y aun asi el juez no se puede sacar articulos de la manga sino aplicar los que existen, y el 105 no es aplicable a este caso ni de lejos.
No me respondes, a mi pregunta concreta de ley y articulo, porque sencillamente no puedes ya que no existe.
FCM
DADO QUE NO ME HAS CONTESTADO, VUELVO A PREGUNTAR:
1.- ¿LA OBRA DISPONE DE LICENCIA AMBIENTAL?
2.- ¿DISPONE DE LICENCIA DE OBRA?
Si el ayuntamiento, que es órgano sustantivo en los proyectos sometidos al trámite de LICENCIA AMBIENTAL, ha concedido las licencias mencionadas:
3.- ¿DÓNDE ESTA LA INFORMACIÓN PUBLICA?
4.- ¿A CUANTOS VECINOS SE LES HA NOTIFICADO?, “articulo 27, Ley 11/2003”,
¿No es esto una forma de privar a los ciudadanos de sus derechos?
Ya te he contestado reiteradamente que la licencia de obra se encuentran en tramitación.
Que dichas obras no necesitan estudio de impacto ambiental y por tanto no hay que someterlas a información píblica y en consecuencia no hay que notificarselo a vecino alguno.
Cuando se solicite la licencia de actividad para la fabrica de recauchutados, será cuando se exigirá el estudio de impacto ambiental que es preceptivo para la licencia ce actividad. Y será en ese momento cuando se le notificará a los vecinos para que presenten alegaciones.
Comprendo perfectamente que al haber fracasado con los preligro s de contaminación que denunciabais, tengais que echar mano de que si debe o no deb tener licencia ambiental las navez y la modificación de la carretra minera. Con el úncio objetivo de poner todo tipo de travas al algo que bueno para Fabero pero muy malo para los resentidos y los qure nada más miran por sus interes perosnales.
El tiempo quitará y dará la razón. De momento esa zona presenta un aspecto bastante mejor que tenía hace unos meses con castaños secos y enfermos y también abundante maleza. Y dentro de unos meses será algo productivo para Fabero y especialmente para las cincuenta personas que trabajaran en esa fábrica.
Una licencia de obra en tramitación y una obra en ejecución sin que el ayuntamiento la pare es un delito. Eso ha quedado claro y reconocido por el propio cacique.
¿Quien dice que no necesiten estudio de impacto ambiental? Ruego se me diga quien y en que informe, ademas de donde se puede consultar de modo público.
¿Quien dice que no sera contaminante? Los 3 mercenarios a sueldo de victorino no cuentan, la OMS dice otra cosa, y el ministerio de trabajo tambien la califica de actividad nociva. Te remito a los mensajes de aproximadamente finales de mayo.
Juraria que los unicos que miran por sus intereses personales sois los pesebreros, que por teneros colocados existe el cielo abierto y un lavadero sin licencia, como los unicos que sacais provecho de que mande el cacique, asi que los unicos que vais a sacar tajada de un chamizo de ruedas vais a ser los pesebreros, eso si, a cambio de contaminar todo el pueblo. Los antecedentes estan claros. IU pide que se cumpla la ley para eso esta, yo si pondre todo tipo de recursos y objeciones, no es bueno mentir y manipular.
Y llevas razon, ver barro y destierres es mejor que ver vegetación, que gran mentalidad la tuya. Felicidades.
FCM
que fuese un delito es lo que tu querrias.
Por otra parte solo te faltaba poner en boca de los demás lo que no han dicho. El alcalde dijó y reconoció que la licencia esta en tramite y que en ese periodo de trámite se están llevando a efecto con el úncio objetivio de agilizarlas por considerarlas de interes para el municipio.
Comprendo perfectamente que al haber fracasado con lo de los preligros de contaminación que denunciabais, tengais que echar mano de que si deben o no deben tener licencia ambiental las naves y la modificación de la carretra minera. Con el único objetivo de poner todo tipo de travas al algo que bueno para Fabero pero muy malo para los resentidos y los quieren nada más miran por sus interes personales.
El estudio de impacto ambiental dará la razón a quien la tenga. Pero de momento para mi, es más fiable el equipo profesionales que informaron sobre la fabrica de recauchutados que tu. Primero porque de ese tema sabes como yo, es decir nada. Y segundo actuas rsentidamente al haberte quedado sin el puesto de trabajo en la piscina cubierta.
El tiempo quitará y dará la razón. De momento esa zona presenta un aspecto bastante mejor que tenía hace unos meses con castaños secos y enfermos y también abundante maleza. Y dentro de unos meses será algo productivo para Fabero y especialmente para las cincuenta personas que trabajaran en esa fábrica.
Y no te preocupes el barro dará paso a la vegetación.
Es delito porque lo dice la ley, y es delito porque la ley obliga a paralizar obras a los ayuntamientos cuando estan no cuentan con licencia, de licencia en tramite y poder ir construyendo no dice nada ninguna ley o reglamento. Eso son los hechos, lo tuyo son chuminadas.
La ley es para todos, hasta para el rey, y aun sigo sin saber donde estan esos informes que ya has mencionado varias veces y quienes son sus autores.
Ese equipo de profesionales eran meros mercenarios a sueldo, encima muy mentirosos, olvidas que lo que se dice sobre contaminacion no lo digo yo, sino la OMS y el ministerio de trabajo, que no estan a sueldo de Vitorino. En tus tonterias de ataques personales no entro, es el cuento en el que caeis los pesebreros cuando estais cogidos por los huevos.
Para ti seguro que el amazonas presenteria un mejor aspecto lleno de barro que con arboles y maleza, muchos de esos arboles enfermos.
Tampoco esta bien que adelantes acontecimientos, si tu cacique es imputado se acabo el chamizo de las ruedas realizado a toda leche para sacar votos, le pediria a IU que solicite la paralización inmediata de las obras para evitar males mayores.
Por ultimo, deja de manipular, de ese chamizo mierda solo os beneficiarias los pesebreros a costa de todo el pueblo, como pasa con el lavadero y el cielo abierto, el resto es todo cuento y mentiras y manipulaciones baratas.
Pero en fin, te crees que estamos en 1995 y el cacique puede seguir haciendo lo que le da la gana, y vais apañados. A ver si me dices donde estan esos informes no se te pase.
FCM
Estimado político, gracias por contestar a una de mis preguntas, ahora que por fin has contestado a una de ellas reconociendo que las obras se están realizando sin licencia, me gustaría que respondieses a las otras.
Yo ya he reconocido que en mi opinión, el proyecto de citada variante, tendría que haberse sometido a Evaluación de Impacto Ambiental. Según tu opinión y la de algunos expertos que no citas, no es necesario que el mencionado proyecto tenga que someterse al trámite de Evaluación Ambiental. Hasta aquí lo que tenemos es una diferencia de opiniones sobre la tramitación ambiental, y yo no te he preguntado nada más sobre el Régimen de Evaluación Ambiental (TITULO VI. Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León)
Lo que te he preguntado, en al menos en cuatro ocasiones, es sobre el Régimen de Licencia Ambiental, (TITULO III de la Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León), y tú en lugar de responder a mis preguntas, las evitas contestando algo que no te pregunto, por eso te vuelvo a preguntar:
1.- ¿LA OBRA DISPONE DE LICENCIA AMBIENTAL?
2.- ¿DISPONE DE LICENCIA DE OBRA? Ya has contestado que no.
3.- Si ya hace un año que se iniciaron las obras. ¿Por qué no se puede conceder la licencia de obra? ¿Qué es lo que falta, para que el ayuntamiento no pueda conceder dicha licencia?
Si el ayuntamiento, que es órgano sustantivo en los proyectos sometidos al Régimen de LICENCIA AMBIENTAL, ha concedido la licencia mencionada:
3.- ¿DÓNDE ESTA LA INFORMACIÓN PUBLICA?
4.- ¿A CUANTOS VECINOS SE LES HA NOTIFICADO?, “articulo 27, Ley 11/2003”,
¿No es esto una forma de privar a los ciudadanos de sus derechos?
Por cierto, me habías llamado mentiroso, y ya empiezas a demostrar que no mentía.
Un saludo,
Las obras se esta realizando y el expediente de licencia se está tramitando.
Por otra parte, si el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia urbanística para la implantación de usos industriales o de servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos (artículo 105). ¿porque no va poder permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente?
Según mi opinión y la de algunos técnicos de la Admnistración Local consultados y que son responsables del tramite de dichos expidentes. No es necesria la licencia de impacto ni para las naves ni para la morficiación del vial.
Y al no necesitar licencia ambiental y por tanto no hay que someterlas a información píblica y en consecuencia no hay que notificarselo a vecino alguno.
Y en consecuencia no se priva a los ciudadanos de ninguno de sus derechos legales.
Finalmemte deberias rebobinar y vería que llamó mentiroso al otro.
El único que anticipa los acontecimientos eres tu.
No obstantee esta muy bien que hagas notar eso de " si es imputado", pues intervenciones anteriores ya le has subido al patíbulo.
En cuanto a lo de los insultos me pudes indicar donde te insulto. No seas necio el único que se dedica a insultar eres tu y encima no lo reconoces.
Por último, eso que tu llamas chamizo va dar empleo a medio centenar de fabernses por mucho que desbarres tu y el portavoz de IU. Y el tiempo quitará y dará la razón. De momento esa zona presenta un aspecto bastante mejor que tenía hace unos meses con castaños secos y enfermos y también abundante maleza. Y dentro de unos meses será algo productivo para Fabero y especialmente para las cincuenta personas que trabajaran en esa fábrica.
Y no te preocupes el barro dará paso a la vegetación y nuevamente te quedar sin argumentos.
No hay cosa peor que los ignorantes hablando de lo que no saben, por un lado uno menta un art 105 que no es aplicable a este caso. Despues habla de algunos tecnicos y su opinion, supongo que esa opinion salvo que este por escrito no sirve para nada y si esta por escrito es que cualquiera puede leerla, si cualquiera puede leerla habra que decir donde se puede encontrar.
En resumen, ningún técnico municipal ha dicho que la nave no necesite evaluación de impacto ambiental ya que la ley exige que cualquier parte de una instalación industrial sea sometida a tal, todas las partes no solo la de producción en si. Y si alguno lo ha dicho es que es tonto capirote, pero como no dices que tecnico ni en que informe es que sencillamente mientes. Deberias poner de nuevo en que ley y articulo se dice que una nave de una instalación industrial no necesita evaluación de impacto industrial, y luego te pongo yo otro donde dice que si la necesita ¿te parece?.
De nuevo, el otro pesebrero arrastrado ladrando como el perro rabioso que es (no es un insulto es un hecho) confunde mi postura, que el chamizo recauchutados os lo meteis por el culo los pesebreros y el cacique, y la de IU que solo pide que se cumpla la ley no que no haga el chamizo.
En suma, dejad de decir gilipolleces sobre las que no teneis ni la mas remota idea, cada vez que se os tira alguna tonteria de las vuestras abajo salis con otra tonteria parecida, eso es ilegal, el alcalde un claro delincuente y quienes lo apoyan tan delicuente como el, deberian penar con la carcel la apologia de la ilegalidad como esta penado con la carcel la apologia del terrorismo, sois del mismo palo ambos: unos paletos.
FCM
pace mentira que presumas de de haber aisitido a calses de Derecho y no sepas leer.
En todo momento se dice y por cierto, con buen criterio que si el ayuntamiento en casos excepcionales y justificados en razones de interés general, puede conceder licencia urbanística para la implantación de usos industriales o de servicios, previamente al cumplimiento íntegro de los deberes urbanísticos (artículo 105).
¿porque no va poder permitir que se valla haciendo la obra mientras se tramita el expediente?
Finalmente el úncio que se ha quedado sin argumentos eres tu, tanto en este caso como en todos los demás que se han planteado ¿Saber porque? Porque actuas llevado del odio y la ira contra aquellos que te proprocinaron un puesto de trabajo y que no te renovaron en el puesto.
El tiempo quitará y dará la razón. De momento esa zona presenta un aspecto bastante mejor que tenía hace unos meses con castaños secos y enfermos y también abundante maleza. Y dentro de unos meses será algo productivo para Fabero y especialmente para las cincuenta personas que trabajaran en esa fábrica.
Ya te he recomendado que te compres un libro de derecho administrativo, o si lo prefieres un codigo de legislación comentado existen varios, asi no dirias tantas burradas y seguirias diciendo chorradas de un art 105 que no se aplica al caso ni echandole imaginación. Tambien quedo claro que salvo que alguna ley o reglamento expresamente lo diga hasta que no se tenga licencia de obra no se puede empezar la obra ¿que parte no has entendido? y mira que te dije que no tenias ni idea y que era mejor que te callaras.
Paso de tus tonterias de si el puesto trabajo, si la abuela fuma, a ver si os buscais ya otro disco distinto la secta del pesebre que ese ya esta muy visto.
Sigo esperando que digas que tecnicos municipales y en que informes dicen que eso no necesita licencia de obra previa o estudio de impacto ambiental o similares. Y ya van varias veces que te lo pregunto, no se donde está el problema.
Sin duda el aspecto de barro y barrancos es mejor que el aspecto natural de una montaña, Ademas eres tan burro que el problema no son los castaños, sino tirarlos sin haber superado los tramites que la ley exige.
Visto que a ti te gusta infringir la ley, y apoyar a quienes la infringen, no me extrañaria que seas tu el que mete fuego al monte año si, año tambien, total como los castaños estaban enfermos asi sanan.
FCM
Cuando además de licencia urbanística se requiera licencia de actividad, ambas serán objeto de resolución única, sin perjuicio de la tramitación de piezas separadas. La propuesta de resolución de la licencia de actividad tendrá prioridad, por lo que si procediera denegarla, se notificará sin necesidad de resolver sobre la licencia urbanística; en cambio, si procediera otorgar la licencia de actividad, se pasará a resolver sobre la urbanística, notificándose en forma unitaria.
INSTRUCCIÓN TÉCNICA URBANÍSTICA 1/2008
1.– A partir de la entrada en vigor de la Ley 4/2008, de 15 de septiembre,
de Medidas sobre Urbanismo y Suelo, no son aplicables los
siguientes preceptos del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León,
aprobado por Decreto 22/2004, de 29 de enero:
......................
1.2. En el Título II: la letra b) del apartado 1 del artículo 76, los
apartados 2 y 3 del artículo 76, la letra d) del apartado 1 del
artículo 80, el artículo 82, las letras c) y e) del apartado 2 del
artículo 86, la letra a) del apartado 3 del artículo 86, el artículo
87, el artículo 89, el punto 4.º de la letra a) del artículo 91,
los apartados a), c) y d) del artículo 103, el apartado 1 de artículo 104, el apartado 1 del artículo 105
El art. 76 solo tiene dos apartados, no tres.
No existe un punto 4º de la letra a) del artículo 91, solo hay tres.
El artículo 103 no tiene punto d), solo punto a), b) y c)
Aparte de eso, no veo relación alguna entre que se necesite licencia previa de obras y no se pueda construir mientras esta no se conceda, y los informes de impacto ambiental tambien previos sin los cuales no se puede dar licencia de obra. Que tendra que ver los usos del suelo con las licencias de obra o informes de impacto ambiental o asimilados.
Si el tecnico que hace eso no conoce la ley mal vamos, se inventa apartados y secciones de diversos articulos. Deberias decir el nombre del tecnico, asi me podre reir en su cara en cuanto lo vea.
¿vas a poner algo decente de una vez?
FCM
Dejate de introducir temas que no tiene nada que ver con el tema. Pero ya que lo dices, el único que esta tan tocado como para hacer una cosa como meter fuego al monte eres tu.
En cuanto a los informes técnicos, como muy bien dice la palabra son los técnicos los que tienen que emitirlos y en base a ellos, los políticos toman decisiones.
De todas las formas esta bien que la gente lea, corte y pegue artículos de la Ley de Urbanismo de Castilla y León.
No tonto, a mi me gusta la naturaleza y el medioambiente, quienes lo despreciais y lo desarmais de arriba a abajo para tener el bandongo lleno sois los pesebreros, con el cielo abierto por cosa. Asi que visto el aprecio que le tienes a los arboles y la ley, ninguno, me apuesto algo a que eres el piromano que va quemando castaños y monte todos los años, pero es por el bien del monte, una vez vuelvan a salir nuevos matojos saldran mas verdes y lucidos, y los castaños pues da igual total estaban enfermos.
Aun sigo sin saber que tecnico o tecnicos de marras han hecho esos informes y donde estan esos informes, a este paso se va a pensar que te lo inventas todo, como siempre vamos.
FCM
Tarado
Publicar un comentario