A raíz de la resolución judicial favorable a José Manuel Fernández Fernández tras su demanda contra el Ayuntamiento.
Apunta la Agrupación Local de Izquierda Unida (IU) en Fabero que "un contrato de trabajo es un acuerdo entre empleador y trabajador, además de ser el garante de los derechos y deberes del trabajador. Si en sí el hecho de tener una persona trabajando sin contrato es ilegal, es más sangrante cuando el partido que realiza esta ilegalidad dice que es de izquierdas, aunque como dijo Diógenes: el movimiento se demuestra andando”.
Desde IU se exige al equipo de Gobierno municipal del PSOE en Fabero que "asuma las responsabilidades por la ilegalidad cometida a D. José Manuel Fernández Fernández. Equipo de gobierno, que en acciones como ésta no hace ningún honor al obrero y socialista que porta en sus siglas".
Además, IU "cree justo, ya que la ilegalidad la cometió, a conciencia, el equipo de Gobierno municipal, sea él el que asuma las consecuencias de dicha sanción y no el Ayuntamiento. La negligencia es de ellos y no seremos los vecinos y vecinas de Fabero los que asumamos esta gravísima ilegalidad cometida con premeditación y alevosía".
"Ya que los vecinos y vecinas de Fabero pagamos por asistencias al equipo de Gobierno municipal (21.840 € anuales al Alcalde, 9.180 € anuales a los tenientes de alcalde (4), y a las concejalas del equipo de Gobierno (2) en torno a 7.020 € anuales), remuneraciones que justifican por las responsabilidades de gobierno. Es hora que los miembros de ese equipo de Gobierno asuman las consecuencias tanto económicas como políticas de su gravísima negligencia", concluye Izquierda Unida.
El Bierzo Digital
24 comentarios:
¿Esta sentencia no es anterior a las elecciones municipales? ¿No salió a bombo y platillo en los medios de comunciación dos días antes de las elecciones municipales?
¿Se han publicado en el BOP Las campesaciones económicas por la dedicación al Ayuntamiento de Fabero?
¿No ha caudriplicado en votos los socialistascon resoecto a aquellos que proponían eliminar estas compesaciones si llegaban a gobernar el Ayuntamiento?
No veo alusión alguna a lo que perciben los concejales de la oposición por su asitencia a comisiones y a plenos, cuando asisten, pues alguno desde la toma de posesión ha faltado a varios y luego para más INRI sale a la prensa criticando los temas tratado en los mismos, lo que dice muy poco en su favor. Bueno deja claro que actua de cara a la galería.
Huela a chamusquina.
jijijijijiji
Como pueden ser tan cinicos, lo tienen sin contrato y luego dicen que son de izquierdas. Y una mierda
tener a un trabajador sin contrato es un delito. Haber si os dais cuenta de una vez, y no hay justificación posible. Como duele a los psoe de este pueblo que les recuerden lo que cobran por nada.
Veo que el tema se repite en varios blogs y páginas. En ninguno de ellos he visto que alguien negase que se ha quebrantado la ley. Tampoco he visto que se intentase justificar al grupo de gobierno del ayuntamiento de Fabero. Al contrario, en todas las intervenciones se le considera responsable. Pero lo que si he visto es que, mientras unos (entre ellos IU) pide explicaciones al equipo de gobierno, más de uno le pide explicaciones a los portavoces de IU y del PP que conociendo esta irregularidad no la denunciaron.
El que comete la IALELIDAD es quien NO REALIZA EL CONTRATO DE TRABAJO, es decir, el equipo de gobierno.
No intentes salpicar a los demás.
EL EQUIPO DE GOBIERNO MUNICIPAL ES EL REPONSABLE DE LA ILEGALIDAD COMETIDA.
ES HORA QUE ASUMAN SU IRRESPONSABILIDAD
Pero quintin, de los 6 concelajales de la oposición solo uno esta ahora, que le vamos a pedir a la oposición, si es totalmente nueva? Esa nueva oposición no le vamos a pedir nada, solo que denuncie todo lo denunciable y por ahora lo esta haciendo bastante bien, que sigan asi!! Es ilegal y punto!!!
Lo van a pagar de mis impuestos? Me niego!
No estará mas que un concejal, pero Izquierda Unida y el Partido Popular siguen representados en el Ayuntamiento. Y entre sus reposabilidades estaba el control de la gestión municipal. Y para mi exite reponsabilidad del equipo de gobierno por infrigir la ley laboral y de IU y PP por hacer dejación de sus funciones de control al equipo de gobierno.
Perfecto quintin.
Que asuman las responsabilidades legales y politicas el equipo de gobierno. Al juzgado con ellos.
Laoposicion que asuma las responsabilidades.
Pero al juzgado con el equipo de gobierno, tienes razon
La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.
Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.
Artículo 405.
A la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de su competencia y a sabiendas de su ilegalidad, propusiere, nombrare o diere posesión para el ejercicio de un determinado cargo público a cualquier persona sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para ello, se le castigará con las penas de multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
Creo que hay una sentencia judicial. Y lo bueno es que aquellos que tanto bombo le estan dando, se hiciesen con ella y la colgasen en este blog o en el de IU.
No es mi fuerte, pero creo que el artículo 405 no tiene nada que ver con este tema. Porque no se trata de funcionario, se trata de personal laboral.
Finalmente no estoy de acuerdo con lo de abuso de autoridad. No existió abuso alguno, se burlo la ley tanto por el ayuntamiento como por el trabajador en cuestión, ya que este último sabía las condiciones de ese trabajo y muestra de ello es que estuvo varios años en ese puesto, sin hacer reclamación alguna.
Primero, pienso que la sentencia la tendrá que publicar el implicado, donde le venga en gana ó le dejen.
Segundo: El que no quiere entender lo que lee es su problema
Tercero: según este razonamiento, los exclavos son culpables de su situación.
DAS PENA
Fernando, eres un demagogo... ya te vale, "los exclavos"... me río yo de la exclavitud del trabajador del que hablaís...
Alguien dice, que el equipo de gobienro asuma sus reponsabilidades políticas. Y yo digo:
Esta sentencia no es de ahora, data de mayo de este año. Y dos días antes de las elecciones municipales se filtro a los medios de comunciación, luego los electores las conocían cuando volvieron a depositar su confianza en el alaclde por mayoría absoluta.
¿No será que los vecinos de Fabero tienen muy claro que esa situación irregular no significó perjuicio económico alguno para CHus, si no más bien le reportó un beneficio económico, al percibir un dinerito extra libre de impuestos?
Hombre quintin, no manipules las informaciones. Quitin:"Esta sentencia no es de ahora, data de mayo de este año. Y dos días antes de las elecciones municipales se filtro a los medios de comunciación" NO MIENTAS que la sentencia es de ahora!!!
Me he equivicado, no era la sentencia lo que se filtro a los medios de comunicación antes de las elecciones muncipales. Se filtro la demanda y se publicó el día antes de las ellecines munciaples, denominada "jornada de reflexión".
Pido perdón por mi error y paso a reproducir lo publidado el 26 de mayo de 2007:
EL BIERZO
Sábado, 26 de Mayo de 2007
Demanda al Ayuntamiento por no darle de alta en la Seguridad Social
Fabero
José Manuel Fernández Fernández, un trabajador del Ayuntamiento de Fabero, ha interpuesto una demanda judicial contra el Ayuntamiento y la Mancomunidad de Municipios del Cúa para que le reconozcan su relación laboral y antigüedad, al tiempo que denuncia que desde el 1 de octubre de 2000 mantiene relación con el consistorio y sin embargo, sólo ha estado afiliado a la Seguridad Social en el tiempo que estipula el contrato. Dice en su demanda José Manuel Fernández, que pese a la prestación efectiva y remunerada de servicios desde octubre de 2000, sólo se le formalizaron tres contratos de trabajo. Uno el 12 de junio de 2001 hasta el 18 de junio del mismo año, por parte del Ayuntamiento. Otro, desde el 1 de julio de 2004 hasta el 30 de noviembre de 2004, por el mismo Ayuntamiento de Fabero, y el tercero y último desde el 1 de agosto de 2005 hasta el 29 de octubre del mismo año, en este caso por parte de la Mancomunidad del Cúa.
El trabajador indica que ha venido prestando funciones de conserje encargado del pabellón municipal de deportes de Fabero. José Manuel Fernández solicita al juzgado que declare que los servicios prestados es de naturaleza laboral y por tiempo indefinido. También pide que condene a las demandadas a dar de alta al trabajador en la Seguridad Social con ingreso de las cotizaciones correspondientes y mantenerlo en el mismo régimen. También a limitar su movilidad funcional.
Pero la sentencia sale ahora! La denuncia esta puesta en aquel mes, el juicio en otro mes, como reflejan varios comentarios que el ayuntamiento mando a un testigo falso...etc..etc..
¿Desde cuando se la da crédito a las denuncias anónimas?
Creo que los voeeros de este tema deberían colgar la sentencia para así poder saber lo que declararon los testigos y el propio Chus. De lo contrario ¿quien nos dice que es verdad esa acusación?
Así me gusta, discutir, polemizar, pero no os habéis insultado. Seguid así!!
Eso que ponga la sentencia quintin o ¿no se la dio Deme?
Si yo tuviese acceso a la sentencia, ya la hubiese publicado, pues mi único interés es estar informado. No como otros que ante su fracso en las urnas, pretenden legitimarse con actuaciones como esta.
¿fracaso? Quienes fueron los dos partidos que bajoron en este pueblo? Y otros dos subieron..eso es todo quintin!
Publicar un comentario