Vamos a dar una vision sobre nuestro pueblo, Fabero, nuestRA comarca, El Bierzo y nuestra provincia, León: politica, sociedad, cultura, deportes etc. Con ironia y desparpajo
Que decepción, un sugestivo titular “RESOLUCION DE DEMANDA TRABAJADOR” .Comienzo a leer pero no es la resolución emitida sobre el caso, si no un artículo de opinión muy partidista e inexacta. Llena de conclusiones demagógicas hechas por un utópico que supongo, voluntariamente emite que se ha perdido el juicio por haberse instruido mal el expediente de sanción por el funcionario encargado de esa labor. Si en esa sentencia se hiciese la mínima referencia al acoso que dice IU, estoy seguro que en vez de meternos esta sarta de opiniones sesgadas, IU hubiese calzado literalmente dicha resolución judicial Visto esto y la afirmación del lavadero de Uminsa lleva 20 años funcionando de forma ilegal, cuando son bastantes más me impiden seguir ojeando este colorido boletín elaborado por IU demasiado tendencioso,
Es de traca, uno se sorprende que el boletín de un partido sea partidista. Amigo, despierta. La diferencia es que este boletín lo pagan y lo reparten ellos, no como otros boletines partidistas que los pagamos todos y los reparte correos. Quien tiene,(si así lo cree), que colgar la sentencia, son el trabajador ó el Ayuntamiento, ya que son las partes implicadas. Lo que sí podía colgar IU es lo que cobró el señor Alcalde de Bembibre,(abogado del Ayuntamiento de Fabero, por este Juicio. ¿Que parte de "durante más de 20 años, no entendiste?. Luego hablamos de DEMAGOGIA. ¡¡¡ESTAMOS APAÑADOS!!!
Quien hace un trabajo debe cobrar ¿no?. O acaso es que como es socialista ¿no debería haber cobrado?
Por otra parte, yo reseñé un titular muy sujestivo y un contenido vacio que me defraudó. En cuianto a otros boletines me he miolestado en ojar alguno que conservo como el de 2 de enero de 2006 que titula Fabero acogerá un centro para grandes discapcitados .... La inversión a realizar 4.324.763 euros etc. En otro la información prioncipal es: Más de 13.000 personas visitaron la primera feria turistica de Fabero.
Pero tengo claro que algunos a falta de argumentos usan el termino comparativo 2el otro más y pagado por todos" pero eso es una nueva falacia.
Y lo que no entendí es que lleva bastante más de 20 años, más concretamente que ese lavadero se puso en marcha gobernando el Ayuntamiento el PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA.
Concluyendo que este colorido boletín elaborado por IU es demasiado tendencioso.
Por lo que he leído, el lavadero lleva mas de 20 años funcionando de mala manera, independientemente de quien gobernara y quien se estuviera equivocando. Que pasa, ¿que el echo de que fuera puesto en marcha por el PC, legitima que el PSOE del siglo XXI lo mantenga en condiciones ilegales? Perdóname pero creo que las cosas no deberían ser así (si a este tipo de razonamientos los consideras utópicos...¿tu o vosotros os hacéis llamar socialistas?)
Yo no me hago llamar nada, ni presumo de ser de tal o cual partido. Y aun menos de estar en posesión de la verdad como hacen algunos.
Tengo muy claro que la ilegalidad del lavadero está ahí , pero también tengo muy claro que aquellos que no hacen más que restregar por la nariz a los socialistas la ilegalidad del mismo, militan en el mismo partido de los que permitieron su apertura sin ningún tipo de licencia e incluso sin licencia para su construcción. Y eso me da autoridad para recordarle al actual portavoz de IU en Fabero que, en su momento se hubiesen hecho las cosas bien, no estaría en este momento sin licencia.
También tengo derecho a restregarle los de IU en Fabero y especialmente a su portavoz que, él tampoco esta haciendo nada para que se tomen medidas con él mismo. Y además que no tiene ningún interés porque se tomen. Pues de lo contrario ya hubiese presentado una moción exigiendo el cierre del mismo hasta que se legalizase la situación del mismo.
Lo siento Don Gregorio, pero no consigo entender sus razonamientos...(si se les puede llamar así).
En primer lugar, creo que no tiene nada que ver el IU actual con el de hace 25 años. ¿Como puede decir que tiene usted autoridad para restregar nada al portavoz actual de IU? esto me parece ridículo, ¡si en aquellos años seguro que la única actividad política que hacia era tratar de convencer en el patio del cole a sus compañeros para la colectivización de los cromos! (esto es una suposición y aproximación, ya que no se la edad actual exacta de dicho portavoz)
y eso de tener "autoridad" para restregar nada a nadie...¿autoridad de que?¿Quien le ha otorgado dicha autoridad?¿Los Dioses?
El ultimo párrafo, directamente no le entiendo. Por favor, ilustrenos un poco más sobre esa conjetura.
Según informe remitido por el señor secretario del Ayuntamiento de Fabero: En 1986 se comienza la construcción del lavadero, el cual con fecha 12 de febrero de 1987 tiene autorización para la construcción por parte de la Comisión Provincial de Urbanismo. Dicha instalación ni solicitó, ni se le concedió licencia municipal de obras, exigible para esta instalación. El 15 de febrero de 1995,(la instalación lleva realizando su actividad durante 8 años, sin ningún tipo de licencia), solicita licencia de actividad, la cual no se le concede. El 4 de marzo de 1997,(la instalación lleva realizando su actividad durante 10 años, sin ningún tipo de licencia), solicita licencia de apertura, la cual se deniega por el Ayuntamiento al no tener licencia de actividad y no haber presentado la documentación que exigía la Ley. La empresa no ha presentado estudio de impacto Ambiental, el cual le obliga la ley como informó el Servicio de Asistencia a Municipios de la Diputación Provincial de León con fecha 22 de enero de 1997 a este Ayuntamiento. Utiliza las escombreras como -------------------------------- El portavoz municipal de Izquierda Unida - Los Verdes de Fabero, tiene 39 años.
Esta muy mal poner en la boca de los demás lo que no han dicho.
Primero.- Lo de autoridad lo dice Usted, traicionado por la vena que quiere ocultar. Yo dije y digo tengo derecho a..... Segundo.- No hay conjetura alguna, por ello repito: IU en Fabero y especialmente a su portavoz no estan haciendo nada para que se tomen medidas con él mismo. Y además que no tiene ningún interés porque se tomen. Pues de lo contrario ya hubiese presentado una moción exigiendo el cierre del mismo hasta que se legalizase la situación del mismo. O ¿Acaso ignora Usted que exieten las mociones?
Tercero.- No soy gregorio, lea Usted bien
Al portvoz de IU Fabero, decirle:
Que los informes que hacen los secretarios también pueden tener errores y baile de fechas. Ese secretario al igual que usted seguro que cambiaba los cromos. auqnue siendo Usted un niño tan precoz, seguro que él no intentaba colectivizar los cromos y como cualquier niño normal intentaba enriquecer su colección particular.
Bien Don GreOgorio, siento haberme comido una "O", pero mi cerebro de manera automática ha querido leer Gregorio. Aunque me imagino que le hubiera molestado más si mi cortex (concretamente el ubicado en el área de Brocca) de forma involuntaria y pensando en sus tendencia, hubiera interpretado mas bien: Gregario. Mis mas sinceras disculpas, por si le he ofendido.
Volviendo al tema, que se me va un poco la pelota, no me diga usted que no ha utilizado la palabra autoridad (final del segundo párrafo) paso de copiar y pegar... (por favor, relea lo ya escrito, esto raya la locura...)
En cuanto a lo de la mocion... es que es tan evidente...¿es que no lo ven?...¿o es que se hacen los locos?Lo siento pero creo que lo suyo sería que fuera el PSOE, que es el ACTUAL responsable, el que tome medidas en el asunto, sin llegar a extremos beligerantes ¿me equivoco caballero? ¿No estamos en un estado civilizado? Los governantes no solo tienen que hacer lo correcto, DEBEN.
Sinplificando y sin paparruchas:
¿Quien gobierna? ¿Que es lo correcto? Por favor Don GreOgorio, ilustrenos de nuevo
Mire señor gregario, perdón "Sera" o quizas me equivoco y es el usted el propio portavoz de IU o alguien muy allegado. Pero no importa.
Claro que los socilistas son los que gobiernan e IU quien debe fiscalizar su gestión y si ellos no cumplen, la oposición esta obligada a intentar enmendar la misma mediante los mecanismos que la ley ha establecido para estos casos, las mociones y la moción de censura ¿porque no? Y retomando sus palabras le recuerdo que tambien la oposición debe hacer lo correcto.
Y para conluir sinceramente creo que el PCE en su momento y después el PSOE hayan permitido el funcionamiento sin licencia del lavadero por desidia, si no más bien por la presión de los puestos de trabajo de lavadero y especialmente de la empresa minera. Los de más cuarenta y más años, posiblemente tengan aún en la retina los problemas mineros de la zona y en concreto de Combustibles de Fabero y como los trabajadores presionaban a todas las Administraciones para defender el mantenimiento de los puestso de trabajo. Si Combustibles no pagaba los mineros se encerraban en el ayuntamiento. Si la Seguridad Social exigia el pago de las cuotas, los minero volvían a encerrase en el ayuntamiento. Cuando el Ayuntamiento exigía a la empresa que cumpliese con sus obligaciones y pidiese liencia para su actividad, los mineros volvían a presionar al ayuntamiento. De ahí que unos y otros antepusiesen la estabilidad laboral y el mantenmiemto de los puestos de trabajoa cualquier otra cosa.
Pero bueno como ahora solo trabajan en ese lavadero una docena de personas, pues al ataque.
Muy bien, esto ha estado mucho mejo. Entiendo que los puestos de trabajo deben ser respetados, pero siempre bajo la legalidad, ¿es que después de mas de 2000 años todavía no hemos entendido la lección que nos dio Socrates?
Que las leyes se cumplan es el principal pilar de la democracia, y cuando no se cumplen, la sospecha de la corruptela siempre cae sobre la administración (lo siento pero es así). Entiendo que encontrar la solución para este tipo de situaciones es siempre difícil (son ecuaciones complejas), dejemos de echar los balones fuera y empecemos a hacer las cosas bien (porque no cumplir las leyes por motivos electoralista no es nada democratico, que yo sepa).
En cuanto a si soy el portavoz de IU, claro que no lo soy, de echo no me oculto bajo ningún nick.
Aunque le cueste creerlo, no hablo en nombre de ningún partido, hablo en mi propio nombre, como ciudadano libre que soy (faltaría más). Además creo que en nada de lo que he dicho he mostrado una gota de mis preferencias ideológicas, me he limitado a criticar una situación en la que solo hay dos colores, el blanco o el negro.
Con esto zanjo la discusión por mi parte. Un saludo y sin ningún tipo de rencor Don Greogorio.
14 comentarios:
Que decepción, un sugestivo titular “RESOLUCION DE DEMANDA TRABAJADOR” .Comienzo a leer pero no es la resolución emitida sobre el caso, si no un artículo de opinión muy partidista e inexacta. Llena de conclusiones demagógicas hechas por un utópico que supongo, voluntariamente emite que se ha perdido el juicio por haberse instruido mal el expediente de sanción por el funcionario encargado de esa labor.
Si en esa sentencia se hiciese la mínima referencia al acoso que dice IU, estoy seguro que en vez de meternos esta sarta de opiniones sesgadas, IU hubiese calzado literalmente dicha resolución judicial
Visto esto y la afirmación del lavadero de Uminsa lleva 20 años funcionando de forma ilegal, cuando son bastantes más me impiden seguir ojeando este colorido boletín elaborado por IU demasiado tendencioso,
Es de traca, uno se sorprende que el boletín de un partido sea partidista. Amigo, despierta. La diferencia es que este boletín lo pagan y lo reparten ellos, no como otros boletines partidistas que los pagamos todos y los reparte correos.
Quien tiene,(si así lo cree), que colgar la sentencia, son el trabajador ó el Ayuntamiento, ya que son las partes implicadas. Lo que sí podía colgar IU es lo que cobró el señor Alcalde de Bembibre,(abogado del Ayuntamiento de Fabero, por este Juicio.
¿Que parte de "durante más de 20 años, no entendiste?.
Luego hablamos de DEMAGOGIA.
¡¡¡ESTAMOS APAÑADOS!!!
"Lo que sí podía colgar IU es lo que cobró el señor Alcalde de Bembibre,(abogado del Ayuntamiento de Fabero, por este Juicio"
1.383,70 €
Quien hace un trabajo debe cobrar ¿no?. O acaso es que como es socialista ¿no debería haber cobrado?
Por otra parte, yo reseñé un titular muy sujestivo y un contenido vacio que me defraudó.
En cuianto a otros boletines me he miolestado en ojar alguno que conservo como el de 2 de enero de 2006 que titula Fabero acogerá un centro para grandes discapcitados .... La inversión a realizar 4.324.763 euros etc.
En otro la información prioncipal es: Más de 13.000 personas visitaron la primera feria turistica de Fabero.
Pero tengo claro que algunos a falta de argumentos usan el termino comparativo 2el otro más y pagado por todos" pero eso es una nueva falacia.
Y lo que no entendí es que lleva bastante más de 20 años, más concretamente que ese lavadero se puso en marcha gobernando el Ayuntamiento el PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA.
Concluyendo que este colorido boletín elaborado por IU es demasiado tendencioso.
¿Quien paga esos 1.383,70 €?.
Por lo que he leído, el lavadero lleva mas de 20 años funcionando de mala manera, independientemente de quien gobernara y quien se estuviera equivocando. Que pasa, ¿que el echo de que fuera puesto en marcha por el PC, legitima que el PSOE del siglo XXI lo mantenga en condiciones ilegales? Perdóname pero creo que las cosas no deberían ser así (si a este tipo de razonamientos los consideras utópicos...¿tu o vosotros os hacéis llamar socialistas?)
Un saludos desde los Madriles ;)
Desde Fabero.
Yo no me hago llamar nada, ni presumo de ser de tal o cual partido. Y aun menos de estar en posesión de la verdad como hacen algunos.
Tengo muy claro que la ilegalidad del lavadero está ahí , pero también tengo muy claro que aquellos que no hacen más que restregar por la nariz a los socialistas la ilegalidad del mismo, militan en el mismo partido de los que permitieron su apertura sin ningún tipo de licencia e incluso sin licencia para su construcción. Y eso me da autoridad para recordarle al actual portavoz de IU en Fabero que, en su momento se hubiesen hecho las cosas bien, no estaría en este momento sin licencia.
También tengo derecho a restregarle los de IU en Fabero y especialmente a su portavoz que, él tampoco esta haciendo nada para que se tomen medidas con él mismo. Y además que no tiene ningún interés porque se tomen. Pues de lo contrario ya hubiese presentado una moción exigiendo el cierre del mismo hasta que se legalizase la situación del mismo.
Lo siento Don Gregorio, pero no consigo entender sus razonamientos...(si se les puede llamar así).
En primer lugar, creo que no tiene nada que ver el IU actual con el de hace 25 años. ¿Como puede decir que tiene usted autoridad para restregar nada al portavoz actual de IU? esto me parece ridículo, ¡si en aquellos años seguro que la única actividad política que hacia era tratar de convencer en el patio del cole a sus compañeros para la colectivización de los cromos! (esto es una suposición y aproximación, ya que no se la edad actual exacta de dicho portavoz)
y eso de tener "autoridad" para restregar nada a nadie...¿autoridad de que?¿Quien le ha otorgado dicha autoridad?¿Los Dioses?
El ultimo párrafo, directamente no le entiendo. Por favor, ilustrenos un poco más sobre esa conjetura.
Según informe remitido por el señor secretario del Ayuntamiento de Fabero:
En 1986 se comienza la construcción del lavadero, el cual con fecha 12 de febrero de 1987 tiene autorización para la construcción por parte de la Comisión Provincial de Urbanismo. Dicha instalación ni solicitó, ni se le concedió licencia municipal de obras, exigible para esta instalación.
El 15 de febrero de 1995,(la instalación lleva realizando su actividad durante 8 años, sin ningún tipo de licencia), solicita licencia de actividad, la cual no se le concede.
El 4 de marzo de 1997,(la instalación lleva realizando su actividad durante 10 años, sin ningún tipo de licencia), solicita licencia de apertura, la cual se deniega por el Ayuntamiento al no tener licencia de actividad y no haber presentado la documentación que exigía la Ley.
La empresa no ha presentado estudio de impacto Ambiental, el cual le obliga la ley como informó el Servicio de Asistencia a Municipios de la Diputación Provincial de León con fecha 22 de enero de 1997 a este Ayuntamiento. Utiliza las escombreras como --------------------------------
El portavoz municipal de Izquierda Unida - Los Verdes de Fabero, tiene 39 años.
Esta muy mal poner en la boca de los demás lo que no han dicho.
Primero.- Lo de autoridad lo dice Usted, traicionado por la vena que quiere ocultar.
Yo dije y digo tengo derecho a.....
Segundo.- No hay conjetura alguna, por ello repito: IU en Fabero y especialmente a su portavoz no estan haciendo nada para que se tomen medidas con él mismo. Y además que no tiene ningún interés porque se tomen. Pues de lo contrario ya hubiese presentado una moción exigiendo el cierre del mismo hasta que se legalizase la situación del mismo.
O ¿Acaso ignora Usted que exieten las mociones?
Tercero.- No soy gregorio, lea Usted bien
Al portvoz de IU Fabero, decirle:
Que los informes que hacen los secretarios también pueden tener errores y baile de fechas.
Ese secretario al igual que usted seguro que cambiaba los cromos. auqnue siendo Usted un niño tan precoz, seguro que él no intentaba colectivizar los cromos y como cualquier niño normal intentaba enriquecer su colección particular.
Bien Don GreOgorio, siento haberme comido una "O", pero mi cerebro de manera automática ha querido leer Gregorio. Aunque me imagino que le hubiera molestado más si mi cortex (concretamente el ubicado en el área de Brocca) de forma involuntaria y pensando en sus tendencia, hubiera interpretado mas bien: Gregario. Mis mas sinceras disculpas, por si le he ofendido.
Volviendo al tema, que se me va un poco la pelota, no me diga usted que no ha utilizado la palabra autoridad (final del segundo párrafo) paso de copiar y pegar... (por favor, relea lo ya escrito, esto raya la locura...)
En cuanto a lo de la mocion... es que es tan evidente...¿es que no lo ven?...¿o es que se hacen los locos?Lo siento pero creo que lo suyo sería que fuera el PSOE, que es el ACTUAL responsable, el que tome medidas en el asunto, sin llegar a extremos beligerantes ¿me equivoco caballero? ¿No estamos en un estado civilizado? Los governantes no solo tienen que hacer lo correcto, DEBEN.
Sinplificando y sin paparruchas:
¿Quien gobierna? ¿Que es lo correcto? Por favor Don GreOgorio, ilustrenos de nuevo
BUSCAN QUIEN LES HAGA EL TRABAJO SUCIO, QUE ELLOS NO QUIEREN HACER. POR ESO INSISTEN EN QUE IU PRESENTE UNA MOCIÓN.
¡¡DE TRACA!!
Mire señor gregario, perdón "Sera" o quizas me equivoco y es el usted el propio portavoz de IU o alguien muy allegado. Pero no importa.
Claro que los socilistas son los que gobiernan e IU quien debe fiscalizar su gestión y si ellos no cumplen, la oposición esta obligada a intentar enmendar la misma mediante los mecanismos que la ley ha establecido para estos casos, las mociones y la moción de censura ¿porque no?
Y retomando sus palabras le recuerdo que tambien la oposición debe hacer lo correcto.
Y para conluir sinceramente creo que el PCE en su momento y después el PSOE hayan permitido el funcionamiento sin licencia del lavadero por desidia, si no más bien por la presión de los puestos de trabajo de lavadero y especialmente de la empresa minera.
Los de más cuarenta y más años, posiblemente tengan aún en la retina los problemas mineros de la zona y en concreto de Combustibles de Fabero y como los trabajadores presionaban a todas las Administraciones para defender el mantenimiento de los puestso de trabajo. Si Combustibles no pagaba los mineros se encerraban en el ayuntamiento. Si la Seguridad Social exigia el pago de las cuotas, los minero volvían a encerrase en el ayuntamiento. Cuando el Ayuntamiento exigía a la empresa que cumpliese con sus obligaciones y pidiese liencia para su actividad, los mineros volvían a presionar al ayuntamiento. De ahí que unos y otros antepusiesen la estabilidad laboral y el mantenmiemto de los puestos de trabajoa cualquier otra cosa.
Pero bueno como ahora solo trabajan en ese lavadero una docena de personas, pues al ataque.
Muy bien, esto ha estado mucho mejo. Entiendo que los puestos de trabajo deben ser respetados, pero siempre bajo la legalidad, ¿es que después de mas de 2000 años todavía no hemos entendido la lección que nos dio Socrates?
Que las leyes se cumplan es el principal pilar de la democracia, y cuando no se cumplen, la sospecha de la corruptela siempre cae sobre la administración (lo siento pero es así). Entiendo que encontrar la solución para este tipo de situaciones es siempre difícil (son ecuaciones complejas), dejemos de echar los balones fuera y empecemos a hacer las cosas bien (porque no cumplir las leyes por motivos electoralista no es nada democratico, que yo sepa).
En cuanto a si soy el portavoz de IU, claro que no lo soy, de echo no me oculto bajo ningún nick.
Aunque le cueste creerlo, no hablo en nombre de ningún partido, hablo en mi propio nombre, como ciudadano libre que soy (faltaría más). Además creo que en nada de lo que he dicho he mostrado una gota de mis preferencias ideológicas, me he limitado a criticar una situación en la que solo hay dos colores, el blanco o el negro.
Con esto zanjo la discusión por mi parte. Un saludo y sin ningún tipo de rencor Don Greogorio.
Publicar un comentario