Sugerencias

Esperamos vuestras sugerencias en: faberosfera@gmail.com

miércoles, 16 de enero de 2008

Cartas al director en el Diario de León

Demetrio Alfonso Canedo, cumple la sentencia a favor de José Manuel Fernández



Sr Alcalde:

No es la distancia espacial, -Madrid está a demasiados kms de nuestro pueblo-, la que me aconseja el tratamiento que te corresponde, porque así lo han querido, desde hace varias legislaturas, nuestros paisanos y vecinos del Municipio. Tampoco es que me haya vuelto tan respetuoso que aprecie el cargo sobre el paisanaje o la amistad de nuestros años mozos.

No, la única razón que me obliga a recordarnos tu responsabilidad es que representas al vecino más reconocible y, por tanto, con más obligaciones sobre la identidad colectiva de nuestros pueblos, que, fundamentalmente, desde el siglo pasado, viene definida por el monocultivo del que vivimos: la mina, hoy en crisis y que necesitado de complementar con otros usos sostenibles, que no solo no dañen nuestro rico entorno natural, sino que lo recuperen de las profundas heridas que distintos vitorinos le asestaron. Además a todos nosotros nos define nuestro origen socioeconómico y cultural, nuestra conciencia de clase y nuestra función social: la lucha por nuestros paisanos y por nuestra clase, la clase trabajadora.

La breve introducción anterior, aunque pudiera parecer literaria, carece de cualquier intención de ese tipo y su pertinencia es fácilmente comprensible, cuando te enuncie el motivo puntual de mi carta: la injusticia que, según me comentan, permites que se cometa, incluso protagonizas y, de la que, al parecer, te ufanas, con un paisano que desde hace años dedica su trabajo a servir a los vecinos, laborando para el Ayuntamiento en el Pabellón Municipal.

No me mueve a dirigirme al Sr. Alcalde, ningún interés personal –la memoria, siempre selectiva, no me permite asociar el nombre del trabajador con ningún conocido mío, ni del pasado, ni actual-, sino el propio de alguien al que nunca le será ajena la lucha contra quien impide u obstaculiza el derecho de un trabajador a un trabajo digno.

Durante los últimos días del año 2007 he conocido la sentencia que reconoce al trabajador del Ayuntamiento de Fabero, José Manuel Fernández Fernández, una relación laboral indefinida con la Corporación que presides. A la vez, me han informado que tú, Alcalde, aún no has cumplido esta sentencia y que en los primeros días de enero recibirás en nuestro pueblo a Cándido Méndez, Secretario General de UGT.

Los dos hechos, expresados en la misma frase, delatan una profunda contradicción, que te invito a superar. Me alegro de que visite y recibas en nuestro pueblo, con la hospitalidad que nos caracteriza, al máximo representante de un sindicato, aunque por interés propio aún me alegraría más si fuese el de CC.OO., pero ese acontecimiento parece incompatible con la injusticia en la que persistirías, si aún no has cumplido todas las condiciones y obligaciones que tienes con el trabajador denunciante.

Por otra parte, de dicha sentencia deduzco que tu actuación y responsabilidad en el pasado, puedes justificarla o derivarla hacia otra colectividad, la Mancomunidad, pero desde hace tiempo y actualmente, tus acciones en este asunto no tienen excusa posible, son totalmente conscientes y con conocimiento de causa, pero son un lamentable e inexplicable error en un político que representa a un partido obrero y un paisano con el pasado juvenil al que me refería antes. Por ese motivo me permito recordarte una máxima atribuida a Confucio “Cometer un error y no corregirlo es otro error”

Así que, sin otro ánimo que el de ser justos con nuestro pueblo y con el máximo representante de nuestra colectividad, te recuerdo que el primer deber civil de una autoridad legítima es ser leal a sus conciudadanos, a su origen, a su cultura, a nuestra utopía.

Por lo que, Sr. Alcalde, paisano y amigo –al menos en nuestros años mozos-, a pesar de que militamos en distintas opciones políticas, tú en el PSOE, yo en CC.OO. y la periferia de IU, nos debemos a la lucha, siempre desde la lealtad a nuestros principios y con un comportamiento personal y civil digno y justo, por nuestro pueblo y por todos los trabajadores; debes corregir tu error: cumple la sentencia, reconócele la relación laboral indefinida al trabajador y reponlo en su puesto de trabajo.

Y desde las aledaños de la Corte un saludo y un deseo

Salud y República

Gabriel Montes Martínez

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Alguien desde Madrid reclama el cumplimiento de una sentencia y dice literalmente:

Durante los últimos días del año 2007 he conocido la sentencia que reconoce al trabajador del Ayuntamiento de Fabero, José Manuel Fernández Fernández, una relación laboral indefinida con la Corporación que presides. A la vez, me han informado que tú, Alcalde, aún no has cumplido esta sentencia.

Amigo, creo que tus compañeros de IU te informan bastante mal, no se si por mala leche o porque no saben leer. Creo más bien que es por lo primero.

Muy gustoso te voy a reproducir literalmente, el fallo de la sentencia emitida en la ciudad de Ponferrada el cuatro de octubre por Don Fernando Lisboa Laguna, Magistrado Juez del Juzgado de lo Social nº 1 de Ponferrada. Sentencia nº 19172007.

Fallo:

Que estimo la demanda formulada por DON JOSE MANUEL FERNANDEZ FERNANDEZ contra el Ayuntamiento de Fabero y la Mancomunidad de Municipios del Cua en reclamación de derecho, debo declarar y declaro el carácter indefinido de la relación laboral desde el 1/10/2000 entre dicho trabajador y el Ayuntamiento de Fabero con la categoria de operario de servcios múltiples y realizando funciones de conserje, debiendo condenar a estar y pasar por dicha declaración al Ayuntamiento de Fabero, y absolviendo a la Mancomunidad de Municipios del Cua de las pretensiones deducidas en su contra.

Y para mayor información reproduzco a continuación los dispuesto por Decreto de la Alcaldía de20/2007 del 9 de mayo de 2007
Estimar parcialmente la reclamación previa a la vía judicial laboral interpuesta por José Manuel Fernández Fernández de conformidad con lo informado por el Sr. Interventor del Ayuntamiento, RECONOCIENDOSE LA RELACIÓN LABORAL DE CARÁCTER INDEFINIDO que viene manteniendo con el Ayuntamiento de Fabero y con antigüedad desde la finalización del contrato con la Mancomunidad de Municipios del Cua.


Como puedes comprobar el 9 de mayo es decir, cinco meses del fallo del Juzgado de lo Social, este trabajador ya gozaba de un contrato indefinido con la categoría de operario de servicios múltiples.

Como ves, tus informadores dejan muchísimo que desear. Si te desinforman a ti, que declaras compañero o camarada de ellos ¿Que harán con los vecinos de Fabero?
Gracias a dios, somos de pueblo pero no tontos por ello les hemos puesto donde merecen en las últimas lecciones municipales.

Anónimo dijo...

Lo que ha dicho el anonimo anterior me suena a mentira, ¿por que sera?

Domingo dijo...

Siempre intentando engañar a la gente, aun no siendo votante de iu, ya lo podia haber hecho. Despues de muchos años que no existia oposición en este pueblo nos estamos dando cuenta que existe oposición. El primer anonimo me parece que no se da cuenta lo que pide izquierda unida. Y nos sale por la tangente, creo que todo el mundo sabe leer, como bien decia el anonimo, pues por eso, no nos intenteis hacer mas tontos, por que tontos precisamente no somos y de pueblo menos o acaso eso es lo que piensan el equipo de gobierno de este ayuntamiento.

Anónimo dijo...

Este tema ya huele....

Una vez que se le ha reconocido la antigüedad por la sentencia judicial, ¿Que es lo que resta por cumplir?

¿Alguien puede responder a esto sin irse por las ramas?

Si no hay mas temas para hacer oposición, tan mal no irán las cosas...

Anónimo dijo...

Oposición? Pero si no aparecen ni en los plenos.... jajajaja, claro a lo mejor para ellos oposición es sacar panfletos y el tema de Chus... mirad ya os disteís un buen leñazo en las municipales... así que efectivamente, sectarios, el pueblo no es tonto

Toño dijo...

Si el fallo de la sentencia y el decreto de la Alcaldia que reproduce el primer interviniente es mentira. Lo que debe hacer IU de Fabero es colgar la sentencia y el Decreto de la Alcaldia, Pues seguro que ellos se pueden hacer con esos documentos, si es que no los tienen, que lo dudo.

De lo contrario debemos pensar que es verdad lo que dice también el primer opinante de que, los responsables de IU en Fabero, dejan muchísimo que desear, pues si informan mal a un compañero de partido como el Sr. Montes Martínez. ¿Que harán con los vecinos de Fabero?

Gracias a dios, somos de pueblo pero no tontos por ello les hemos puesto donde merecen en las últimas lecciones municipales.

Anónimo dijo...

Solamente puedo decir que me gusta la foto en la que el sr. Ministro de trabajo y la sra. Valcarcel ocupando el cargo que ocupan tanto el uno como el otro se pasean sacando pecho al lado de un alcalde que presume en fabero de haber actuado en el caso de Chus para ahorrar unas pelillas al ayuntamiento no dandole de alta en la seguridad social, menudo ministro, asi nos va.

Agnostico dijo...

Claro que solo puedes hacer una critica a la foto, pues os han dejado con el culo al aire con la trasnquición del afllo de la sentencia y el Decreto de la Alcaldia.


Vuestro error es creer que el Ayuntamiento no tenía asegurado a Chus para no tener que pagar la Seguridad Social.
CHus estubo sin asegurar más de sies años proque él así lo queria. Pues d elo contraio tendrái que hacer la declarción de la renta y esto le perjudicaba.

Anónimo dijo...

Anda, porque el asi lo queria. Menos mal que no queria matar a nadie.
Lo mismo le pasaba a ROLDAN, COMO EL LO QUERIA
¡ES ILEGAL TENER A UN TRABAJADOR SIN ASEGURAR!

Anónimo dijo...

Hay que darle 4 ostias a alguno de iu y se las van a llevar y bien dadas por cierto.

agnostico dijo...

Estoy completamente en desacuerdo con el de las ostias. Menos ostias y más talante.
Existen argumentos suficieners como ha quedado demostrado en este bloog, para rebatir el rema que han tomado como estandarte los de IU.

Y al que me antecede, le repito:

Claro que, solo podeis hacer una critica a la foto, pues os han dejado con el culo al aire con la transquición del fallo de la sentencia y el Decreto de la Alcaldia.
Vuestro error es creer que el Ayuntamiento no tenía asegurado a Chus para no tener que pagar la Seguridad Social.
Chus estubo sin asegurar más de sies años porque él, así lo queria. Pues de lo contrario tendría que hacer la declaración de la renta y esto le perjudicaba.

Y el mejor ejemplo de que estoy en lo cierto es que intentas crera una cortina de humo sacadon a relacción a una persona condenada y que está cumpliendo la pertinente pena.
En todos los partidos han exitido y existen personajes como ese, por desgracia para los partidos y para la democracia.
Lo importante es que la justica actue como en este caso.

Anónimo dijo...

Estoy confundido. Un partido como IU en Fabero que, afirma hacer oposición seria y moderna, llena de frescura, pues los dos concejeales que ha optenido en los últimos comicios municipales, son nuevos. Y que tan solo, sepa denunciar una contración indebida por acuerdo de ambas partes. Cuando al parecer,le interesó a ambas partes no asegurarle. Eso si,con el consententimiento de IU y del PP desde el año 2000 hasta hace unos meses.
Sinceramente, hacer de esto la principal herramienta para intentar degastar al actual equipo de gobierno, no es de recibo, e indica una de estas dos cosas:
Que no estan cualificados para hacer esa oposición de la que persumen. O que no tienen otra cosa que reprochar al equipo de gobierno.

Sin hablar de que no saben de distinguir los actos institucionales y los de partido. Es la primera vez que unos concejales se sienten molestos por la visita al municipio de un Ministro para ver un centro en el que su Ministerio ha invertido más cuatro millones de euros. O por la visita del Secretario General de la UGT para ejerce de mantenedor en el Festival del Botillo. Recurriendo en ambos casos a que no se había hecho contrato laboral a un señor que parece ser no le insteresaba, al ser ya pensionista.

No me atrevo a hablar de resentimiento, pero desde luego es lo único que puede justificar la postura que mantiene IU en Fabero.

Anónimo dijo...

Parece que estas cosas escuecen en los sociolistos

Anónimo dijo...

No se si le escocera a los socilsitas o no. Pero con todo el cariño hacia Izquierda Unida, a los que debiera de escococer es a los militantes de Iu en Fabero.
Me explico:
Si en más de medio año que lleva Carlos en el Ayuntamiento como portavoz de IU, solo puede reprochar al equipo de gobierno lo de "Cus", que veine del año 2000, algo falla.O Carlos es un "zote" o pisa por el ayuntamiento muy poco.

Y por otra parte, deja bastante que desear, cuando no sabe distinguir un acto institucional de un acto político.

Así no vamos a ninguna parte.

jotapege dijo...

Si cumplió la sentencia, significa que ya pagó la Seguridad Social desde el 2000 hasta el 2007. ¿Quién la pagó, todos ó el equipo de gobierno ?

gepetajo dijo...

No veo motivo alguno para que la pague el equipo de gobierno, pues que yo sepa, Chus trabajaba y trabaja en un servicio que presta el Ayuntamiento de Fabero.
No veo que la sentencia produzca quebranto alguno para el Ayuntamiento que no sea pagar de una sola vez en vez de 84 meses la Seguridad Social de ese "trabajador". La cantidad es la misma.

En resumen que no veo motivo alguno para que tenga que pagarla el equipo de gobierno.

Anónimo dijo...

Y los gastos de abogado, ¿Quien los tiene que pagar?

Anónimo dijo...

Bueno, no esta mal.Parece ser que aquellos que habían puesto el grito en el cielo, porque significaba un grave golpe a la económia municipal, resulta que en este momento reconocen que tan solo hay que pagar la minuta al abogado.

Anónimo dijo...

Cometer un delito, que además nos cuesta a los faberenses, alguno lo ve como normal y lo justifica. ¡Increible!

Fonso dijo...

¿Delito? No veo por ninguna parte ese vocablo en el

Fallo:
Que estimo la demanda formulada por DON JOSE MANUEL FERNANDEZ FERNANDEZ contra el Ayuntamiento de Fabero y la Mancomunidad de Municipios del Cua en reclamación de derecho, debo declarar y declaro el carácter indefinido de la relación laboral desde el 1/10/2000 entre dicho trabajador y el Ayuntamiento de Fabero con la categoria de operario de servcios múltiples y realizando funciones de conserje, debiendo condenar a estar y pasar por dicha declaración al Ayuntamiento de Fabero, y absolviendo a la Mancomunidad de Municipios del Cua de las pretensiones deducidas en su contra.

¿Quien sois vos para calificar de delito lo que no ha hecho el juez de lo social?

Y en todo caso, si fuese calificado como delito, los responsables serían los trece concejales que formaron parte de la Corporación Municipal del año 200 a 2007. Unos por aceptar una propuesta deshonesta por parte de Chus y los otros por consentirla.
¿No crees?

Que como ya han dicho el coste económico ha sido mínimo y parece ser que el favor hecho a Chus mucho. Siete años percibiendo una cantidad que no ha tenido que declarar.

Y como yan ha dicho alguno más.
Con todo el cariño hacia Izquierda Unida,así no vamos a ninguna parte.

Anónimo dijo...

Pues nada ¡adelante empresarios y trabajadores! hagamos lo mismo que en este caso, que parece que todos se han beneficiado y ¡aquí no ha pasado nada!

Agnostico dijo...

El que me antecede, como si viviera en otro planeta.
dice:

Pues nada ¡adelante empresarios y trabajadores! hagamos lo mismo que en este caso, que parece que todos se han beneficiado y ¡aquí no ha pasado nada!

Y yo estoy convencido que eso algunos, lo hacen desde hace mucho tiempo. Gente con ivalidez permanente que perciben el 55% de la pensión que le correspondería y complemantan la misma, trabajando principalmente con los albañiles.

????????