Sugerencias

Esperamos vuestras sugerencias en: faberosfera@gmail.com

martes, 30 de diciembre de 2008

El Ayuntamiento de Fabero deberá pagar 11.000 euros por incumplir un contrato

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Léon ha fallado a favor de la empresa Servicios Generales Arco S.L. que interpuso un recurso contencioso administrativo en abril de 2003 reclamando la responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento de Fabero por incumplimiento del contrato de concesión del servicio público de campamento de turismo en Lillo del Bierzo, al no solicitar a la Junta de Castilla y León la licencia de apertura y clasificación. Esta falta de autorización administrativa impidió a la concesionaria explotar dicho campamento causándole un grave perjuicio económico. Los concejales del MASS han denunciado esta "nueva ilegalidad cometida por el equipo de gobierno, una irresponsabilidad más que costará a los vecinos casi dos millones de las antiguas pesetas".

El alto tribunal ha dictaminado que es “obligación del Ayuntamiento” la obtención de la mencionada autorización de funcionamiento y clasificación y que éste no ha cumplido con su obligación contractual de poner a disposición y entregar los bienes e instalaciones necesarios para la prestación del servicio público de campamento de turismo, por lo que la administración local debe indemnizar los daños y perjuicios ocasionados con la cantidad de 8.624, 29 €, cifra a la que habrá que añadir otros 2.333 euros de gastos de defensa, con lo que el montante total ronda los dos millones de las antiguas pesetas. Siendo una sentencia firme y contra la cual no cabe recurso ordinario alguno.

Según el portavoz del MASS en el Ayuntamiento de Fabero, Manuel López, “estamos una vez más ante una actuación del Sr. Demetrio Alfonso Canedo que no se ajusta a legalidad, otra de sus irresponsabilidades que va a costarnos a los vecinos unos dos millones de pesetas. Lo que debería hacer si le quedase algo de decencia política es pagar esta cantidad de su propio bolsillo porque ha sido claramente una negligencia municipal, por haber contratado el Camping sin tener todas sus licencias en regla, y hacer un contrato totalmente de forma ilegal, siendo conocedor de esta situación. El Sr. Demetrio sigue haciendo las cosas como le da la gana y sus irresponsabilidades las pagamos todos”.

López asegura que lamentablemente ésta es una práctica habitual en el equipo de gobierno que ha abierto instalaciones sin las pertinentes licencias, como es el caso de las piscinas municipales o ha permitido la colocación de una torre de telefonía móvil en Bárcena sin este documento. “Es lamentable que el máximo mandatario municipal sea el primero en incumplir las normas que debe exigir respetar a los demás”, apostilla.

Bierzodiario

41 comentarios:

Anónimo dijo...

QUE LES IMPORTA SI PAGAMOS LOS DEMAS Y ELLOS CONTINUAN COBRANDO. LO DE ESTOS ES LAMENTABLE, UNA TRAS OTRA. DEJARAN EL PUEBLO SIN UN PUTO DURO

Anónimo dijo...

Que lo page el alcalde de su bolsillo veras como asi no las lian tan gordas esta manada usureros.

Luís dijo...

Estamos esperando la explicaciones de los Psoebreros. ¿No aparecen?

Anónimo dijo...

Una vez más el ayuntamiento pone en marcha un servicio sin haber coluido el tramite de licencia para el mismo. Una práctica muy frecuente entre particulares y Administraciones, no tan solo en Fabero.

Cuando ocurrió esta ilegalidad era portavoz del PP, Manuel López, ahora portavoz del Mas UPL. Y no consta en ninguna parte que hubiera ni siquiera advertido y menos denunciar que se estaba cometiendo una irregularidad, como ocurrió cuando se abrio la piscina cubierta sin licencia. Y tampoco puso objeción alguna cuando se firmó el contrato de explotación del camping con Servicios Generales Arco S.L. Empresa que por cierto si pudo explotar el servicio. Otra cosa es que lo hiciera con poco exito por que se dedico a ello en serio. Siendo al final su único cliente Manuel López y su entorno, pro cierto bastante reducido.

Luego, responsable el equipo de gobierno presidido por Demetrio Alfonso y responsable el jefe de la oposición que consintió la irregularidad.

Sobre la antena de Barcena ¿no dijo el pedaneo que se había acordado su ubicación en Concejo Público?

Anónimo dijo...

Si M.E.se llama, lo has adivinado.el mismo, alias JUDAS ISCARIOTE, para el pueblo, el que está con el poder, y el poder nos dá por el culo a todos, ni más ni menos, FELIZ AÑO NUEVO para todos, para el que dá vueltas alrededor de carroña con el periódic también.

Anónimo dijo...

Esto es alucinante, comete el delito el Alcalde y la culpa es de Manolo. Creo que tambien es culpable de matar a Manolete, esto es de traca.

Anónimo dijo...

Nadie salvo el alcalducho cacique es culpable de esa sanción, a los demas se les podra reprochar otras cosas pero jamas la culpabilidad de lo del camping, el único y exclusivo responsable es el alcalde y los concejalillos de medio pelo.
Ahora en vez de pagar eso del dinero de todos por sus cacicadas y política de hechos consumados, que hagan un prorratero, 11000 euros entre 7 concejales 1571,5 euros por concejalillo, que deberían pagar de sus bolsillos asi espabilan estos mequetrefes.

Atentamente: FCM

Anónimo dijo...

Que lo repartan como quieran los siete magníficos, pero cuantas no harán?. El día que limpien el ayuntamiento a saber cuanto no saldrá!!!!!! Vaya panda

Anónimo dijo...

Estimados vecinos de Fabero, ya sabeis nos toca pagar esta cantidad, pues el colorao y sus secuaces,no pagaran NI UN PUTO DURO.

Anónimo dijo...

M.E. todos los ias vuela alto sobre el nido rojo, entra por por todos los sitios,del nido,y su amor por el alcalde es muy grande,a veces me pregunto?, la hermana del alaclde y la hija de M.E. trabajando juntas en el mismo NIDO carroñero?, esto huele a podrido,hace falta más HAMÁS por el mundo.

Anónimo dijo...

Cuando ocurrió esta ilegalidad era portavoz del PP, Manuel López, ahora portavoz del MASS UPL. Y no consta en ninguna parte que hubiera ni siquiera advertido y menos denunciar que se estaba cometiendo una irregularidad, como ocurrió cuando se abrio la piscina cubierta sin licencia. Y tampoco puso objeción alguna cuando se firmó el contrato de explotación del camping con Servicios Generales Arco S.L. Empresa que por cierto si pudo explotar el servicio. Otra cosa es que lo hiciera con poco exito por que se dedico a ello en serio. Siendo al final su único cliente Manuel López y su entorno, pro cierto bastante reducido.

Luego, responsable el equipo de gobierno presidido por Demetrio Alfonso y responsable el jefe de la oposición que consintió la irregularidad.

Anónimo dijo...

El único responsable es el equipo de gobierno ya que la oposición, ni gestiona los permisos, ni contrata. Existen listillos, que quiere manchara a todo el mundo, con tal de eximir de culpa al equipo de gobierno. ¿Quien lo pagará?. Los vecinos como siempre.
¡¡DEMETRIO DIMISIÓN YA!!

Anónimo dijo...

Estamos hablando de una ilegalidad administrativa cometida desde el ayuntamiento por el equipo de gobierno encabezado por Demetrio Alfonso y con Manuel López como portavoz del PP en aquel momento que son los responsables directos tanto uno como otro de esa ilegelaidad, uno por acción y otro por omisión. Y alguien mete por medio a personas que nada tiene que ver con el tema. Que pretenden con ello?

Anónimo dijo...

Desde cuando uno es culpable directo, sin participar en la ilegalidad. Desde cuando la oposición es culpable de las ilegalidades del alcalde.Mira listillo, los únicos que cada vez se cubren más y más de mierda son los que defiendes. Hasta en una ilegalidad, condenada estos dicen que la culpa es de la oposición, ¡¡ALUCINANTE!!
¡¡DEMETRIO DIMISIÓN YA!!

Anónimo dijo...

No alucines tanto, ¿Desde cuando no partipa directamente en la ilegalidad el portavoz de la oposición. si no advierte de la ilegalidad de la misma y se aprueba con su voto el contrato para adjudicar el servicio?.


Si eso no es partipación directa ¿que es?

No hay decretro de alcaldía en este caso.

Anónimo dijo...

No alucines tanto, ¿Desde cuando no partipa directamente en la ilegalidad el portavoz de la oposición. si no advierte de la ilegalidad de la misma y se aprueba con su voto el contrato para adjudicar el servicio?.


Si eso no es partipación directa ¿que es?

No hay decretro de alcaldía en este caso.

Anónimo dijo...

No es nada, dejad ya de disculpar al cacique y sus secuaces pesebreros, la oposición no tiene ninguna obligación ya que no gobierna, a lo sumo un deber.
El que si tiene obligación de hacer las cosas legalmente es quien gobierna, es decir, el alcalde, menos rollos patateros pesebreros. A la oposición lo máximo a reprocharle seria que callaron, pero de ilegalidad, nada de nada.
¿Por cierto pagara el alcalde ese dinero de su bolsillo o expoliara el dinero de los fondos públicos?
FCM

Anónimo dijo...

Analizemos:Al alcalde y el que sabe, calla y otorga M.E.:
Caso chus pabellón
Caso CARLOS encargado
Sanción 11.000 euros al alcalde falangista.
Antena Barcena.
Y lo qe vengam hacerme caso, ya veréis, jeje.
Yo sólo digo una cosa, ISRAEL roba y ocupa territorios, otros lo hacen de otas formas, es lo mismo, no?.
Muerte a la tiranía, corruptos, y DICTADORES, vestidos de rosa.

Anónimo dijo...

Tienes toda la razón, la oposición no gobierna por lo que su misión es fiscalizar la acción de gobierno.
Luego cuendo el equipo de gobierno comete una irregularidad y la oposición consiente e incluso apoya, como ha ocurrido en este caso y en el de Chus, es tan culpable como el equipo de gobierno.

Anónimo dijo...

Que la responsabilidad es de la oposicion?, hay gente que fuma cosas raras.
La responsabilidad sera de quien comete el delito, es decir el alcalde.

Anónimo dijo...

La responsabilidad ya la ha determinado la justicia, y no dice nada de que sea culpable la oposición, sino el alcalducho cacique. El resto ganas de querer repartir la culpa del cacique y su panda entre los demás.

Además por lo que yo se, Manolo si pidió explicaciones al concejal de obras en su día cuando paso inspección de industria a mirar la obra, me lo dijo el mismo hace unos dos meses, mucho antes de la sentencia. Y no lo defiendo por ser yo del MASS, sencillamente porque no tiene culpa alguna en este caso, y querer hacerle cargar con la culpa de otros es el típico comportamiento de los pesebreros.


Atentamente: FCM

Anónimo dijo...

En FABERO hay CABEZA de JUDIO, no solamente en ISRAEL, habrá que pensando qn haer una intidada, jajajjaja

Anónimo dijo...

Dice alguien:

La responsabilidad ya la ha determinado la justicia, y no dice nada de que sea culpable la oposición, sino el alcalducho cacique. El resto ganas de querer repartir la culpa del cacique y su panda entre los demás

Pues si, la justicia ha determinado y condena al ayuntamiento, no condena al alcalde.Parece mentira que algunos sepan tanto de leyes y una y otra vez, las manipule.


No hace falta ser un fumenta para saber que la oposición tiene la misión de fiscalizar al equipo de gobierno. Y si no lo hace tiene responsabilidad por omisión.

La oposición no gobierna por lo que su misión es fiscalizar la acción de gobierno.
Luego cuendo el equipo de gobierno comete una irregularidad y la oposición consiente e incluso apoya, como ha ocurrido en este caso y en el de Chus, es tan culpable como el equipo de gobierno.

Anónimo dijo...

A ver pesebrero de turno, el alcalducho cacique es la máxima autoridad del ayuntamiento, y si esa sanción se ha impuesto al ayuntamiento es por la actividad del alcalducho al abrirlo sin licencia, el ayuntamiento es un ente compuesto por personas vamos.

No existe el delito de comisión por omisión en este caso, ni en muchos otros, por lo tanto no puede existir culpabilidad por omisión. No existe esa figura legal en el caso a tratar. Así que menos ladrar para decir tonterías.

Fiscalizar la acción de gobierno, seguro que ni sabes que es eso pero te lo voy a decir yo, significa controlar la acción del gobierno local en este caso, si supieras leer verías lo que me comento Manolo hace dos meses, así que si fiscalizaron en este caso la acción del gobierno caciquil de mequetrefes.

Y por ultimo, para consentir algo también ha de existir la posibilidad de evitarlo, se llama lógica básica, a ver si de una vez dejamos de decir tonterías y querer sacar balones fuera para hacer menos culpable al alcalde cacique y a la panda concejalillos mequetrefes que lo acompañan, panda de pesebreros de poca monta.

Por cierto no lo dijo alguien, lo dije yo, Francisco Cademas Martinez, siempre me identifico no como vosotros cutres pesebreros.Yo os bautizo como la secta del pesebre, amen.

Anónimo dijo...

El identificarse no significa que se tenga la razón ni mucho menos y menos en tu caso, pues de todos es sabido a que obedece tu cabreo.

Fiscalizar la gestión del equipo de gobierno es ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.

Lo que no es fiscalizar es salir a toro pasado a los medios de comunciación hace dos meses o dos días como ocurre en el caso del Camping.

Una vez pido resposabilidades al alcalde y al portavoz del MASS.

Anónimo dijo...

Aprende a leer, me lo contó a mi Manolo que antes de abrir el camping industria no les dio la licencia estando el presente junto con el concejal de obras Francisco Robles, por la cantidad de deficiencias que existían, de esto hace dos meses. ¿De verdad crees que no hablaron de eso en las comisiones informativas? La pena es que no sean públicas.

Los mismos que ahora habláis de responsabilidad de la oposición y la madre que me parió, sois exactamente los mismos que cuando hace unos días denuncian en la prensa que la piscina no tiene licencia os ponéis como locos a defender al alcalducho cacique y su recua de concejales mequetrefes ¿de que vais?

Otro con lo de mi cabreo, no se cuantas veces he dicho ya que si, que estoy cabreado, porque unos para trabajar hemos de superar una pruebas selectivas y otros entran a dedo, y no me sale de las pelotas que sea así ¿o es que unos tienen privilegios sobre otros por razón de afiliación política, amistad, lameculismo o pesebreo?

Vamos, vamos, que a los de la secta el pesebre os tiene calados todo Dios. Por cierto tú no te identificas ¿Por que será?

FCM

Anónimo dijo...

Manolo te puede dicir a ti lo que quiera. Pero en su momento a diferencia de lo que hace ahora consintió con su silencio la apertura a pesar de esas defiencias. Cuando lo correcto sería ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.
A sabiendas de esas defiencias tomó parte en el acuerdo de contratar el camping a una empresa y aprobó el pleigo de condiciones del concurso para su contraciín y dio visto bueno a al firma del contrato. Es decir, que hizo lo mismo que equipo de gobierno.

Luego responsable el equipo de gobierno y la opisición.

Anónimo dijo...

Te lo diré en términos jurídicos: la sentencia condena al ayuntamiento, como el ayuntamiento en su día era gobernado por el alcalde cacique, al igual que lo es hoy, y salvo que tu criterio en materia legal sea superior a la del Tribunal Supremo de Castilla y León, la culpa únicamente es del alcalducho y sus concejales, ya que la oposición puede votar lo que le de la gana si los que gobiernan tienen mayoría absoluta.

¿Por cierto sabes si hablaron del tema en las comisiones informativas?

Anónimo dijo...

Entérminos juridicos el portavoz del MASS en aquel momento, portavoz del PP,en su momento a diferencia de lo que hace ahora consintió con su silencio la apertura a pesar de esas defiencias. Cuando lo correcto sería ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.
A sabiendas de esas defiencias tomó parte en el acuerdo de contratar el camping a una empresa y aprobó el pleigo de condiciones del concurso para su contratación y dio visto bueno a al firma del contrato. Es decir, que hizo lo mismo que equipo de gobierno.


Si hubiera votado en contra, podría impugnar estos los actos y acuerdos por incurrir en infracción del ordenamiento jurídico y los mismos quedarían sin efecto.

Luego responsable el equipo de gobierno y la oposición.

Anónimo dijo...

Los pesebreros tenéis el maravillo don de la manipulación con tal de salir bien parados, a ver pesebrero:

Culpáis a Manolo de algo que el alcalde hizo mal, por mucho que votase a favor.
La sentencia culpabiliza al ayuntamiento, es decir a un ente compuesto por personas, en el cual el máximo representante es el alcalde y los concejales, ya que son ellos quienes gobiernan, no culpabiliza ni menciona para nada a la oposición.

Tu, como muchos otros que ahora queréis echar balones fuera contra Manolo, cuando salio lo de la piscina os pusisteis hechos unos energúmenos, a ver si aprendemos a ser consecuentes.

No te veo decir que pagué los 11000 euros el alcalde, como máximo responsable del ayuntamiento en su día y actualmente.

Y por último, como dudo de tu formación jurídica por no tenerla , deja de discutir sobre quien es la culpa, la justicia ha hablado, acátalo y punto.

Atentamente: FCM (No me escondo pesebreros, vosotros si)

Anónimo dijo...

Estoy completamente de acuerdo con que el alcalde y los concejales paguen de su bolsillo los 11000 €, que desgraciadamente vamos a tener que pagar los vecinos que no tenemos culpa alguna (aunque bueno, pueden ayudarles a pagar los que los defienden a capa y espada).
Pero también está claro que el entonces portavoz del PP, sabe muchas más cosas que podría denunciar, pero como no son rentables políticamente, no lo hace; y sé de lo que hablo. Por tanto, en este caso me queda la duda de saber si podría haber hecho algo. Y por supuesto, esto es extensible a todos los que componían la oposición (por otra parte demasiado blanda y relajada).
Y quiero aclarar que no soy de ningún partido político, solo soy de mi padre y de mi madre.

Anónimo dijo...

Entérminos juridicos el portavoz del MASS en aquel momento, portavoz del PP,en su momento a diferencia de lo que hace ahora consintió con su silencio la apertura a pesar de esas defiencias. Cuando lo correcto sería ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.
A sabiendas de esas defiencias tomó parte en el acuerdo de contratar el camping a una empresa y aprobó el pleigo de condiciones del concurso para su contratación y dio visto bueno a al firma del contrato. Es decir, que hizo lo mismo que equipo de gobierno.

Si hubiera votado en contra, podría impugnar estos los actos y acuerdos por incurrir en infracción del ordenamiento jurídico y los mismos quedarían sin efecto.


Luego responsable el equipo de gobierno y la oposición.

Anónimo dijo...

Eso es otro cantar, que la oposición no denuncie montones de cosas porque no son rentables políticamente y por eso se las callen, que seguro que se las callan, o sin callárselas no hacen lo que se debería, ir a un juzgado.

Pero culpable la oposición por una falta de licencia, licencia que tiene que otorgar el ayuntamiento, que no otorgo y sin haberla otorgado somete a votación el tema del camping. Pues no, el culpable es quien es, el alcalducho cacique y los mequetrefes de los concejales de su partido. Así lo dice una sentencia aunque los pesebreros se pongan como locos sacando culpas ajenas, seguro que son expertos juristas cuyo conocimiento de la ley es superior al TS de Castilla y León.

FCM

Anónimo dijo...

Entérminos juridicos el portavoz del MASS en aquel momento, portavoz del PP,en su momento a diferencia de lo que hace ahora consintió con su silencio la apertura a pesar de esas defiencias. Cuando lo correcto sería ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.
Si hubiera votado en contra, podría impugnar estos los actos y acuerdos por incurrir en infracción del ordenamiento jurídico y los mismos quedarían sin efecto.


Luego responsable el equipo de gobierno y la oposición.

Anónimo dijo...

Responsable el alcalde, los concejales mequetrefes del PSOE y los pesebreros que los apoyan, que pagen la multa entre todos.

Y salvo que ahora sea un pesebrero paleto quien determine las responsabilidades, lo dicen los tribunales, y han determinado al culpable, el alcalde y los concejales mequetrefes del PSOE, rabiad pesebreros.

FCM

Anónimo dijo...

Los Tribunales determinaron que la responsabilidad era del Ayuntamiento de Fabero, dirigido por al Corporaciópn Muncipal formada por equipo de gobierno y oposición.

Demtrio Alfonso era en aquel momento el alcalde y el portavoz del MASS, portavoz del PP. Y a diferencia de lo que hace ahora el portvoz del MASS UPL consintió con su silencio la apertura a pesar de esas defiencias. Cuando lo correcto sería ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.
Si hubiera votado en contra, podría impugnar estos los actos y acuerdos por incurrir en infracción del ordenamiento jurídico y los mismos quedarían sin efecto.


Luego responsable el equipo de gobierno y la oposición.

Anónimo dijo...

Con la reflexion anterior:
Todos los grupos políticos del parlamento español, en la época de Felipe Gonzalez, son culpables de la corrupción el Gal, etc. También todos los de Marbella, etc ety
¡¡ALUCINANTE EL RAZONAMIENTO PSOEBRERO!!

Anónimo dijo...

Deja de esnifar, que no es bueno para nadie y mesnos para ti.


Lo del camping y lo de la piescina cubierta se trató en Pleno Muncipal y se aporbo con el voto a favor de todos los conjales.

Y eso del Gal, POSIBLEMENTE, no lo sabía ni los componetes del Consejo de Ministros.

Por ello repiro:

Los Tribunales determinaron que la responsabilidad era del Ayuntamiento de Fabero, dirigido por al Corporaciópn Muncipal formada por equipo de gobierno y oposición.

Demetrio Alfonso era en aquel momento el alcalde y el portavoz del MASS, portavoz del PP. Y a diferencia de lo que hace ahora el portavoz del MASS UPL, consintió con su silencio la apertura a pesar de esas defiencias. Cuando lo correcto sería ir a la comisión informativa o al Pleno y decir: no se puede sacar contratación el camping porque no tiene las oportunas licencias. Y quien dice el camping, dice la piscina cubierta, pues que yo recuerde la piscina cubierta se abrió en octubre de 2007.
Si hubiera votado en contra, podría impugnar estos los actos y acuerdos por incurrir en infracción del ordenamiento jurídico y los mismos quedarían sin efecto.


Luego responsable el equipo de gobierno y la oposición.

Anónimo dijo...

Que bien se le da a algunos el copy-paste... ya aburres.

Anónimo dijo...

Los pesebreros cuando no saben que decir se repiten más que el ajo.

La sentencia lo dice claramente, y como eres por lo que veo bastante corto, te lo pondré con un ejemplo: Se podía aprobar lo que se aprobó en ese pleno solo con el voto de la oposición: NO.
Y solo con el voto de los del PSOE: SI.

Y la máxima autoridad del ayuntamiento es el alcalde, luego si no tenia licencia el camping era por culpa de quien era, el alcalde, por no hacer bien su trabajo pese a pagarle más que de sobra para ser un alcalde de un pueblo (no estaría mal saber cuales son los ingresos brutos anuales del alcalde dicho sea de paso, vamos, su declaración del IRPF)

Por ello el único culpable, el alcalde, y el resto: bla bla bla, Y se condena al ayuntamiento no a la corporación local, y el ayuntamiento lo dirigia y dirige, los mequetrefes del PSOE. Que paguen la multa de sus bolsillos, pero ya.

Anónimo dijo...

Ley ? artículo ?

Podrán IMPUGNAR los actos y acuerdos de las entidades locales que incurran en infracción del ordenamiento jurídico:

La Administración del Estado y la de las Comunidades Autónomas, en los casos y términos previstos en este capítulo.


Los miembros de las Corporaciones que hubieran votado en contra de tales actos y acuerdos.

Consulta las cosas antes de abrir esa sucia boca.