Sugerencias

Esperamos vuestras sugerencias en: faberosfera@gmail.com

lunes, 29 de diciembre de 2008

IU de Fabero denuncia la «actitud caciquil» del alcalde con los fondos anticrisis

La agrupación política Izquierda Unida Los Verdes de Fabero aseguró ayer que el alcalde del municipio, Demetrio Alfonso Canedo, ha mostrado una vez más su «prepotencia» al informar a los medios de comunicación sobre las obras en las que se invertirá el dinero aportado por el Estado -‘950.000 euros-‘ a través de los fondos anticrisis «sin contar, en ningún momento, con las propuestas de la oposición y mucho menos con las vecinas y vecinos del municipio».

IU denunció la «actitud caciquil» que el primer edil ha tomado los últimos años, actuando y valorando con «total desprecio» las aportaciones que pueda realizar la oposición. «Una oposición que -‘aseguran-‘ representa el 53,21 por ciento de los ciudadanos de Fabero y que lo único que busca es el bien para el municipio».

Con relación al Fondo Estatal de Inversión Local, desde la agrupación de izquierdas aseguran aunque «dota a los ayuntamientos de mayor capacidad de inversión, no contribuye a aliviar los niveles de endeudamiento en gastos corrientes, por lo que no ayuda a resolver el problema histórico de financiación de los municipios, que por el momento queda pendiente». Asimismo reiteran que el fondo anticrisis «está muy lejos de compensar el decrecimiento del gasto público para el 2009».

Diario de León


IU-Los Verdes llama “caciquil” al alcalde

IU-Los Verdes califica la actitud del alcalde de Fabero, Demetrio Alfonso, de “caciquil” por haber designado las obras que se realizarán con cargo a los fondos del Gobierno sin contar con la oposición ni mirando el bien general del municipio.
La Crónica de León

46 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Presentó IU alguna moción proponiendo obras a financiar con dicho fondo? O como siempre se dedica a patalear.
Si no la han presentado demuestran con ello una vez más que hacen una opsoición de cara a la galería.

En cuanto a eso que dicen del bien comun ¿Es que la propuesta del Grupo de Gobierno al que los faberenses han dado su confianza con mayoría absoluta, no busca el bien común para el municipio?

Una oposición que tan solo ejerce replicando en los medios, las decisiones del equipo de gobierno, mal puede ganarse a los electores.

Anónimo dijo...

Sí, sí, sí, "busca el bien común para el municipio", solo que te ha faltado un pequeño matiz, o mejor dicho, una palabrita bastante importante: busca el bien común para ALGUNOS del municipio. Así sí que sería la mayor verdad que se ha contado hasta ahora.

Anónimo dijo...

IU no patalea a los obreros, como hace el alcalde local, ejemplo en el pabellón lo tenemoS, haciéndo el alcalde local OPOSICIÓN a denuncias y perdiéndolas.Demostrando su sabiduría y cultura y socialismo.Busca el bien para los uyos , mediante una dictadura camuflada socialista zapaterista. Y el fiel más EXPRESIVO, está en el pabellón de baloncesto, funcionaba con la más pura dictadura clandestina, de un pobre ignorante mandatario avispado de brazos en tiempos electorales y defendido por cuervos voladores alrededor de su nido de vivoras.

Anónimo dijo...

IU no se lo que haría pero sus representates en Fabero no les patealería, pero si los patearían y no precisamente fisicamente.


Siempre estais menospreciando a los electores que son lo que ponen a unos en el gobierno y a otros en la oposición.

¿Ha presentado la opsosición alguna moción proponiendo obras a financiar con dicho fondo?

¿Debería esperar el equipo de gobienro esperar a que las presentasen y dejar correr el plazo de presentación de la solcitud? ¿poque habrá un plazo, no?

Anónimo dijo...

El equipo del gobierno local, sabedor durante muchos años que daba por el trasero en el pabellón, seguía dandole por el culete, si alguien no llega a parar tal horror, aquí que nadie venga con rollitos ahora mundanos,FALSEDAD, TRAIDOR, CANALLA, LADRÓN, Y ENGAÑABOBOBOS son los calificativos de DIPLOMA, que tiene el que ha hecho tal infamia en el pabellón,los cuervos vuelan alto, con el pico blanco de periódico intelectual, y sabiendo lo que se pasaba en su vuelo, le molaba la carroña del nido que circulaba y circula todos los dias, maldito pajarrueco intelectual de letrado embacaudor de serpientes.

Anónimo dijo...

Si no saben lo que votan , no es problema de nadie,de todos es sabido, lo que pasa con los repetidores de tv,como se ven las cadenas, como están las aceras que cuando llueve te salta el agua a la ropa, la limpieza, la injusticia hacia ciertos obreros que les da cierto alcalde por el culete y les explota vilmente, y el pueblo calla y otorga, pan y circo, la segunda ROMA, en la antigua grecia los gefes ya tenían pajarracos con ellos que volaban alrededor de las mecrólpolis, así pasa también por aquí,dan vueltas entre la carroña,entran y salen por todos los sitios, parecen cigueñas, sólo que en vez de llevar niños, llevan en el pico periódicos,para darselas de loros presumidos.

Anónimo dijo...

Veamos: ¿Ha presentado la opsosición alguna moción proponiendo obras a financiar con dicho fondo? No, ya que seria perder el tiempo, se rechazarian aunque fuesen inversiones mucho mas sensatas. Y eso no es una mera especulación, hay antecedentes de ello que indican claramente que asi seria.

¿Debería esperar el equipo de gobienro esperar a que las presentasen y dejar correr el plazo de presentación de la solcitud? ¿poque habrá un plazo, no? No, no hay un plazo, ese dinero se da a cada ayuntamiento y este lo gasta como a bien tenga, no hay plazo alguno ni solicitud alguna. No es una subvencción o una beca.

¿Por que no dejas de decir tonterias pesebrero? Con que las hagas basta.

FCM

Anónimo dijo...

A falta de argumentos, una y otra vez intentas faltar a los que no comparten tus opiniones, con lo que tu demuestras ser en tus intervenciones, un pesebrero cabreado.

Si te hubieras preocupado en ojear el Real Decreto que regula esta ayuda sabrías que los ayuntamientos tiene de plazo hasta el día 24 de enero para presentar las solicitudes con las obras a realizar con dicho fondo.

Anónimo dijo...

No falto a nadie, describo actitudes, insultar seria llamarte persona integra y honrada ya que ello seria insultar a quienes lo son, llamarte pesebrero y poco listo es una mera descripción de un hecho.

Cierto, me he equivocado, el ayuntamiento tiene un plazo, hasta el 24 de enero, pero el 3 de enero las obras a cubrir con ese dinero ya estaban pensadas (Infobierzo del 3 de diciembre del 2008), un día después de haber sido publicado en el BOE el Real Decreto Ley. Por lo tanto aunque he cometido un error formal tú has cometido uno material, se llama manipular y ser un demagogo barato, ya que entre la existencia de un plazo y un solo día para saber en que se gastara el dinero hay un abismo.
Por cierto, ¿las obras de alumbrado público las realizara electricidad monge? ¿el pariente del concejal de obras Francisco Robles?

Atentamente: FCM (pongo mi nombre porque puedo, los pesebreros no)

Luís dijo...

Si es tan urgente el tema de esas obras,¿como es que este mes no se celebro pleno del ayuntamiento de fabero?. ¿Algun Psoebrero me lo puede explicar?

Anónimo dijo...

Francisco robles se le da muy bien, ir por los bares buscando a sus trabajadores que tienen el carnet del psoe,y encontrarlos en ellos bebiendo y no decirles nada, ni pio. EN CASO opuesto sería por el PABELLÓN queparece ser que han machacado bien con alebosía, y ese cuervo que lleva en el pico el periódico lo sabe, calla y otorga, para que veáis el GRAJO que estña hecho. Menudo PESEBRERERO.

Anónimo dijo...

Solo faltaba que no se pudiera tomar un vino con un concejal. Por la misma regla de tres, debería tener cuidado el equipo de gobierno con aquellos funcionarios o personal laboral que toma un vino con los concejales de la oposición.

Si el equipo de gobierno no convocó un pleno para estudiar las obras a incluir. ¿Porque la oposición no solicitó un pleno monográfico para tratar este tema? Y más sabiendo que la Junta de Gobierno tiene competencia para decir las mismas.

Espero que no haya sido por desidia por lo que no se ejerció esa potestad la oposición.

No vale la disculpa de que no merecía la pena, pues impodrían lo que quisieran. Lo impondrían, pero los ciudadanos nos entraríasmos de la prioridades de la oposición para Fabero.

Anónimo dijo...

Juraría que no se le reprocha a nadie tomar un vino o lo que sea con un concejal, sino que un concejal ve en horario laboral a trabajadores del ayuntamiento tomando algo en los bares sin decirles nada, pero en eso yo no me meto salvo para aclarar la frase, supongo que los trabajadores también tienen derecho a descansar un rato de vez en cuando.

Las obras ya estaban decididas el día 3 de diciembre, un día después de haberse publicado en el BOE el Real Decreto, es decir que esas obras venían pensadas de lejos. Ese Real Decreto Ley también dice otras cosas aparte de los plazos, como por ejemplo que las obras a ejecutar; así por ejemplo el preámbulo dice

"el Fondo Estatal de Inversión Local tiene por
objeto aumentar la inversión pública en el ámbito local
mediante la financiación de obras de nueva planificación
y ejecución inmediata a partir de comienzos del 2009"

Y en su artículo 3º b) se lee:

"b) Las obras objeto de los contratos deben ser de
nueva planificación y de ejecución inmediata.
Se entiende que son obras de nueva planificación
aquellas cuya ejecución no esté prevista en el presupuesto
de la entidad para el año 2009."

Yo me pregunto, si son obras nuevas no previstas ¿Por que tardaron solo un día en saber en que invertir el dínero?
O si se prefiere ¿esas obras estaban ya previstas para el año que entra o no lo estaban?
Si estaban previstas no podrán financiarse con ese dínero, así de claro. Así que si alguien es tan amable de informar sobre ello, yo al menos le estaría muy agradecido.

Atentamente: FCM

Anónimo dijo...

Vino, concejal?, te digo que PACO robles LO ESTABA BUSCANDO por todo el pueblo a ese trabajador, que precisamente dicho tiene carnet de PSOE, y cuando lo encontró en el bar le mandó destino de trabajo,me sigo mateniendo en lo mismo,un alcalde que roba el sudor de la frente a CHUS, le meten sanción de 11.000 euros, y hizo lo que hizo a CARLOS el encargado, no se merece EL y sus cachorros concejales, más calificativos, que los los que pone el diccionario, USURPADORES, LADRONES, MENTIROSOS,EMBUSTEROS, CACIQUILES, FRANQISTAS, DICTADORES, y tantas cosas corruptoras y injusticias que están calladas, que estáis hablando y defebdiendo al pastor de cabras del ayuntamiento, ni al BUFÓN de BIGOTE RETORCIDO con gafas,sital para cual, Duermen en la misma cama.

Luís dijo...

¿Que tanto por ciento de la oposición hace falta, para solicitar ese pleno monotemático?¿La Junta de Gobierno,(formada po el alcalde y los tenientes de alcalde) tiene competencia para decir las obras a ejecutar? ¿Algun Psoebrero me lo puede explicar?

sabio dijo...

Si los grupos de la oposición de Fabero no saben que pueden convocar conjuntamente un pleno. Lo mínimo que tienen que hacer es leer la Ley de Regimen Local y si eso les cuesta mucho consultarselo al secretario.

Anónimo dijo...

Pues no se a que esperan el cacique del alcalde y los mequetrefes de los concejales del PSOE para convocar un pleno, la Reguladora de las Bases del Régimen Local, dispone lo siguiente:

"Artículo 21. 1. El Alcalde es el Presidente de la Corporación y ostenta las siguientes atribuciones:
o. La aprobación de los proyectos de obras y de servicios cuando sea competente para su contratación o concesión y estén previstos en el presupuesto."

"Artículo 22: Corresponden, en todo caso, al Pleno municipal en los Ayuntamientos...
ñ. La aprobación de los proyectos de obras y servicios cuando sea competente para su contratación o concesión, y cuando aún no estén previstos en los presupuestos."

Visto que el Real Decreto Ley 9/2008 dice:
"b) Las obras objeto de los contratos deben ser de
nueva planificación y de ejecución inmediata.
Se entiende que son obras de nueva planificación
aquellas cuya ejecución no esté prevista en el presupuesto
de la entidad para el año 2009."

No hay que ser muy inteligente para ver que no hace falta que la oposición pida que se convoque un pleno, ya que han de hacerlo los mequetrefes para cumplir con la legalidad. ¿No?.

Por otro lado para convocar un pleno basta con que lo pidan 4 concejales con un máximo de 3 peticiones máximas al año por concejal, ya que el pleno para esas obras ha de convocarlo el señor alcalde-cacique de modo obligatorio ¿para qué van a gastar una bala los de la oposición?

Atentamente: FCM

Sabio dijo...

Una vez alguien inrrumpe como elefente en la cacharreria, se pasa de listo y mete la pata.

En este caso no se esta haciendo contratación de obral alguna, han fijado las obras que incluiran para hacer con cargo a ese fondo.
Y si tenemos en cuenta que el pleno acordar dejar en manos de la Junta de Gobierno algunas de sus competencias. El equipo de gobierno no necesita convocar pleno alguno.

Una oposición avispada que tiene interés en proponer alguna obra, Echa mano de la Ley de regimén Local y concovoca ese pleno, pues tiene facultad para ello.

Lo que hay es que tener ganas y teniendo ganas, se consiguen las cosas.

Para criticar, como se puede comprobar en este blooge, valemos todos. Aunque algunos más que otros, ya que los hay que reiteradamente tiene que recurrir al insulto.

Anónimo dijo...

Solo si el Pleno les ha delegado esas competencias, como parece ser que si (no tenia ni idea si estaban transferidas y me limite a lo que pone la ley, me precipite pero no me pase de listo), y tampoco iban por ese camino mis argumentaciones, más bien van por este otro

¿Esas obras están o no incluidas en el presupuesto del 2009?

Por cierto para ser sabio hace falta algo mas que usar un nick que ponga "sabio", por ejemplo, tú dices que es Ley de Régimen Local, siendo Ley de Bases del Régimen Local. No es lo mismo una Ley a secas, que una Ley de Bases. En cuaquier manual encontraras la diferencia.

FCM

Sabio dijo...

Es muy importante ante de descalificar a alguien, estar seguro de que está puesto al día en el tema.

De todas las maneras, la oposición critica la forma de fijar las obras a incluir y no a las mismas.

Personalmente me gustaría conocer cual eran las obras que la oposición tenía previsto proponer.

Creo que el Proyecto de Presupuestos para 2009 debe esta elaborandose ya que no aprece en el BOP de los últimos meses.

Anónimo dijo...

Sino está elaborado, seguro que cuando se publique no incluyen esas obras en el presupuesto, apesta a fraude de ley.
FCM

Sabio dijo...

Repito que es muy importante que antes de descalificar a alguien o algo, hay que estar seguro de que se está puesto al día en el tema.

¿Puedes explicar porqué apesta fraude de ley?

Anónimo dijo...

Apesta a fraude de ley porque no existe ninguna razón para que los presupuestos del año 2009 no estén ya aprobados y publicados al tener el PSOE mayoría absoluta.

La única razón es no aprobarlos para meter esas obras con el dinero extra, al prohibirse que sean obras incluidas en el presupuesto del 2009 lo que han hecho es retrasar su aprobación, sacar esas obras o parte de ellas del presupuesto y así poder meterlas por otro camino, en suma, un fraude de ley.

Aunque imagino, que no lo se, que al menos si existirá un presupuesto del 2009 redactado y elaborado aunque no aprobado, solo es mirarlo si es que dejan hacerlo y asi se sabra si tengo o no razón en que apesta a fraude de ley.

No descalifique, al menos a ti no, solo te dije que para ser sabio hay que ponerse algo mas que un nick. Llamar a una ley de bases, ley a secas, pues va a ser que no. Además como ya dije me precipite, pero no pase de listillo, las competencias en aprobación de obras son competencias del pleno, salvo que este las tenga delegadas, al menos en principio, luego hay que acudir al caso concreto y en este al menos las tiene delegadas, o al menos eso afirmas.

No te olvides que no eres el único que sabes, únicamente tu conoces mejor la situación en Fabero por vivir aqui de siempre o hace años y yo vivir solo hace unos 15 meses.

Atentamente: FCM

Anónimo dijo...

FABERO es sinónimo de CORRUPCIÓN POLITICA, y FRAUDE a las leyes por parte del cabeza visible mandamás,por lo tanto las leyes están ADULTERADAS, por el JABALI DEL BIERZO VIVIDor,o no véia de lo que roba y hace, que MATANZA TIENE tan buena para el san martino.

Anónimo dijo...

FABERO es sinónimo de CORRUPCIÓN POLITICA, y FRAUDE a las leyes por parte del cabeza visible mandamás,por lo tanto las leyes están ADULTERADAS, por el JABALI DEL BIERZO VIVIDor,o no véia de lo que roba y hace, que MATANZA TIENE tan buena para el san martino.

sabio dijo...

DICES:
Apesta a fraude de ley porque no existe ninguna razón para que los presupuestos del año 2009 no estén ya aprobados y publicados al tener el PSOE mayoría absoluta.

Si se te preocuparas de leer la Ley de bases de Regimen Local, sabrías que hay uno plazo limite establecido para aprobar los presupuestos. Luego no exiete irregularidad alguna por no haberlos aprobado.


DICES:
La única razón es no aprobarlos para meter esas obras con el dinero extra, al prohibirse que sean obras incluidas en el presupuesto del 2009 lo que han hecho es retrasar su aprobación, sacar esas obras o parte de ellas del presupuesto y así poder meterlas por otro camino, en suma, un fraude de ley

Esto no es ni más ni menos que una expeculación sin base alguno. Pues si esas obras que han anunciado no pueden estar contempladas en el presupuesto. El capitulo de inversiones tendrá que contemplar otras Y ¿esos a caso es malo?. Creo que no.

DICES:
No te olvides que no eres el único que sabes, únicamente tu conoces mejor la situación en Fabero por vivir aqui de siempre o hace años y yo vivir solo hace unos 15 meses.

Solamente decirte que no es cuestión de vivir quince meses o toda la vida. Es cuestión de ojear el BOP para entersarse de la compsosición y competencia de las corporaciones tras las elecciones muncipales. Y también de leer la Ley de Bases de regimen Local. Como ves no he abreviado saltandome lo de bases.

Concluyo, sigo sin ver ese apestoso farude de lewy que tu dices.

Anónimo dijo...

Te olvidas OH gran sabio de esta parte:

"Aunque imagino, que no lo se, que al menos si existirá un presupuesto del 2009 redactado y elaborado aunque no aprobado, solo es mirarlo si es que dejan hacerlo y así se sabrá si tengo o no razón en que apesta a fraude de ley."

Cuando la comentes te respondo a todo, sino se me hace aburrido.
Así me gusta, que llames a las leyes por su nombre, aunque abreviada no seria Ley del Régimen Local, sino LBRL. Bueno comenta esa parte y te respondo a todo sino es el cuento nunca acabar.

Anónimo dijo...

No te empecines con el presupuesto de 2009.
Si por ejemplo se tuvisie pensado incluir la obra de urbanización de la calle x con un presupuesto de 300.000 euros. al no estar el presupuesto consolidado. Esa obra se puede incluir perfectamente en el Plan Zapatero. Y esos trescientos mil euros se destinaran en el presupuesto para una obra que, de lo contrario tendría que esperar al siguiente presupuesto por falta de medios económicos
¿Donde esta el fraude?

De todas las formas si lees antentamente la dencia de IU, comprobaras que se quejan de la forma y no del fondo

Anónimo dijo...

El fraude de ley es que según la sublime LBRL los presupuestos habrán de estar aprobados antes del día 1 de enero del siguiente año, y si no lo están se entenderán ampliados los del año precedente. Esa última parte se incluyo en la ley para los casos en que sin que el que gobierna tuviese mayoría absoluta no pudiese sacar adelante el presupuesto del año siguiente por tener que pactar los mismos con otros grupos políticos, como no es el caso de Fabero ya que el PSOE tiene mayoría absoluta, hasta un ciego ve que se trata de un fraude de ley.

A ello habría que sumarle que el día 3 de diciembre, 1 día después de ser publicado en el BOE ese dinero extra ya sabían en que gastar el dinero.

Ambas pruebas claras de que se trata de un fraude de ley como una casa, ya que la ley esta hecha para cumplirla no para rodearla y así evitarla. Así ese dinero extra se gastaría en temas urgentes realmente no en lo de siempre (farolas puestas por monge el pariente de Robles, señales y adoquines que resbalan).

IU se queja del fondo, no de la forma, y yo de la forma, ya que con malas formas seguro que no hay buenos fondos.

FCM

Anónimo dijo...

No es cierto que los presupuestos tengan que estar aprobados antes del 1 de enero. Es recomendable. A mediados del mes de dicembre de 2008 se público en el BOP la paorbación del presupuesto para 2008 en un ayuntamiento de la zona del Páramo.

En este momento en el Bierzo ha aprobado inicialmente el proyecto de presupuestos para el año 2009,tan solo un ayuntamiento. Y Y si no me equivoco ese ayuntamiento no es uno de los cinco ayuntamientos a los que el Gobierno de la Nación dió el visto bueno a las obras a realizar con el Fondo Estatal de Inversión Local.

Dejate de ver obscuridad donde no las hay. El Real Decreto dice que no se pude dedicar estos dineros a obras ya consolidadas en los presupuestos ya aprobados y por consiguiente lista para sacar a concurso y llevar a efecto.

IU no se queja de que se haya dedicado a esta o aquella obra.Se queja de no haber consultado a la oposición.

En cuanto a las empresdas que hacen las obras, no tengo la menor duda de que las contraciones se ajustan a lo establecido por la Ley. Primero porque los secretarios saben perfecta mente la Ley de Bases de Regimen Local y los Reglamentos que la dearrollan por lo que no se pillan los dedos por nadie, ya que esta en juego su puesto de funcionario de la Administración. Y segundo seguro que cuando se adjudica a Monge cumple extrictamente lo establecido en el concurso y la baja o las mejoras al poryecto son más favorables a los interes del Ayuntamiento que la del resto de los partipantes.

No se se debe presumir de ser un experto en leyes y demostrar que se desconoce la ley en materia deconcursos, contrataciones etc.

Anónimo dijo...

Conozco la legislación bastante mejor que tú, de calle y con una mano atada a la espalda.

Art. 112 LBRL
4. La aprobación definitiva del Presupuesto por el Pleno de la Corporación habrá de realizarse antes del 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deba aplicarse.

No lo aconseja, lo determina de modo claro (HABRÁ DE, NO: SE ACONSEJA QUE), estableciendo una excepción.

5. Si el Presupuesto no fuera aprobado antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, quedará automáticamente prorrogada la vigencia del anterior.

Esta cláusula, si supieras algo de derecho administrativo, sabrías que se incluyo para los casos en que el gobierno local de turno no aprobó el presupuesto del año siguiente por no tener mayoría absoluta y tener que pactarlo con otros partidos. Remítete a los debates parlamentarios así como a las fuentes y lo veras tu mismo.

Luego, como no existe ninguna razón de peso para que el presupuesto no este aprobado ya que tienen mayoría absoluta y por lo tanto prorrogar el presupuesto del 2008 no tiene ninguna base sólida, es clarísimamente una fraude de ley.

Si yo fuese IU, el MASS o el PP pedidiria el borrador de los presupuestos, y comprobaría si alguna de las obras a realizar con el Fondo Estatal de Inversión Local estaban incluidas en ese borrador, y si lo están les daría cera a la pandilla mequetrefes de concejales del PSOE, ello sin prejuicio de las acciones administrativas oportunas.

Por lo tanto si hay un fraude ley como un piano, os guste u os deje de gustar.

En cuanto a que las obras se realizan como la ley establece, no te lo crees ni tu, un ejemplo es el polígono fase 5 aun a medias, donde la obra fue adjudicada a la empresa que menos lo merecía, pero como las otras 4 o 5 empresas no recurrieron a los tribunales (vaya usted a saber por que) aquí no pasa nada. Así que menos cuento de legalidad o el secretario o que la abuela fuma, que hay lo que hay, mucha mierda.

Desde aquí animo a la oposición a comprobar si alguna de las obras incluidas en el Fondo Estatal de Inversión Local estaban planeadas en el presupuesto del 2009 y en consecuencia actúen, que ya esta bien de tanto mamoneo, caciquismo, saltarse la ley o rodearla para no cumplirla, compra de votos a cambio de trabajo o aceras y demás mamarrachadas propias de una republica bananera.

Por cierto yo no vote a nadie, por lo tanto los trato a los partidos según aquello que hagan, me da igual el que sea.


Atentamente: FCM (el que da la cara sin esconderse, no como los pesebreros)

Anónimo dijo...

Una vez más debías informarte antes de abrir esa bocaza. Tu ignorancia es supina en cuanto a la Ley de Bases deRegimen Local y Regalamento de Organización, Funcionamientoy Regimén Jurídico de las Corpraciones Locales, etc.
Y para más INRI no sabes leer. Si hubieras leido detenida mente el Real Decreto. Conocerías que esas obras no se pueden hacer por administración, sino que tienen que sacarse a concurso.

Dejate de decir sandeces. Esta muy claro que estas dolido porque no han contado contigo para la piscina cubierta.

Anónimo dijo...

Deja de decir gilipolleces pesebrero paleto, que ni sabes de que hablo. Que tendrá que ver que las obras vayan a concurso con no se que de hacer por administración y esto a su vez con un fraude de ley. Este es tonto y aun no lo sabe, si yo fuese tu pesebrero solicitaría paga por invalidez mental, basta leerte y te la dan.

Y no, no pico con los ataques personales, no tienen contar conmigo ni con nadie, sino sacar las plazas a concurso, como la ley establece no meteros a vosotros y a vuestros hijos o mujeres, pesebreros.


FCM (yo doy la cara y los pesebreros no, porque son unos cobardes, siempre lo han sido y siempre lo seran)

Anónimo dijo...

Tu ignorancia es supina en cuanto a la Ley de Bases deRegimen Local y Regalamento de Organización, Funcionamientoy Regimén Jurídico de las Corpraciones Locales, etc.
Y para más INRI no sabes leer.

Si hubieras leido detenida mente el Real Decreto. Conocerías que esas obras no se pueden hacer por administración, sino que tienen que sacarse a concurso.

Anónimo dijo...

Te he dicho pesebrero que dejes de decir tonterías, que yo al menos tengo 5 años de derecho ¿tu? Estoy pasando en enlace de este foro a amigos mios que han estudiado derecho conmigo y se escojonan viendo la cantidad de tonterías que dices, mezclando unas cosas con otras, mentando cosas que no vienen a cuento, etc. Si eres bueno te pago el año que viene la matrícula a una facultad de derecho.

Pues déjate de chorradas y mezclar los cojones con comer trigo, por cierto te pareces a jesulin de Ubrique, en dos palabras:

DETENIDA
MENTE

Vete a la escuela antes de querer venir de experto en algo. Que con tu verborrea barata solo engañas a los que son tan pesebreros como tú. Mira que te lo tengo dicho, que ir con el periodico debajo del brazo no te hace ser inteligente ni intelecual, solo como alguien dijo un cuervo con algo blanco en el pico.

Anónimo dijo...

No ponga en duda que tu y esos amigos que dices HAYAS IDO cinco años a la facultad. Pero te repito una vez más:

Tu ignorancia es supina en cuanto a la Ley de Bases deRegimen Local y Regalamento de Organización, Funcionamientoy Regimén Jurídico de las Corpraciones Locales, etc.
Y para más INRI no sabes leer.

Si hubieras leido atentamente el Real Decreto. Conocerías que esas obras no se pueden hacer por administración, sino que tienen que sacarse a concurso.

Anónimo dijo...

No fui 5, fui 7, pero hice 5 cursos, tú ni has ido ni has hecho ninguno, solo eres un patán y un ignorante con pretensiones de entendido, y entendido eres, lamiendo culos para que tengas a la hija trabajando en el ayuntamiento.

Pesebrero, relájate, que nada pintan aquí el modo de contratación de las obras con que sea o no sea un fraude de ley, en cuanto pongo el dedo en la yaga siempre os salís por los cerros de Úbeda. La secta del pesebre quien la disolverá, la disolverá... la disolverá.. aquel que la disuelva que buen disolvedor será... (Música).

Anónimo dijo...

Cinco o siete años, me da igual .
Tu ignorancia es supina en cuanto a la Ley de Bases deRegimen Local y Regalamento de Organización, Funcionamientoy Regimén Jurídico de las Corpraciones Locales, etc.
Y para más INRI no sabes leer.

Si hubieras leido atentamente el Real Decreto. Conocerías que esas obras no se pueden hacer por administración, sino que tienen que sacarse a concurso.

Anónimo dijo...

Zoquete, las obras se rigen por la ley de contratos de la administración pública, asno, que eres un asno que solo vales para tirar del arado, psoebrero.

Anónimo dijo...

Si hubieras leido atentamente el Real Decreto. Conocerías que esas obras no se pueden hacer por administración, sino que tienen que sacarse a concurso.

aunque parece ser que no tienes poajolera idea en cuanto a lo de la realización de las obras por administración o sacarlas a concurso. Deberías de mirarte menos al ombligo y leerte la Ley de Bases de Regimen Local y Reglamento de Organización, Funcionamiento y Regimén Jurídico de las Corpraciones Locales, etc.

Anónimo dijo...

Calla pesebrero analfabeto, que antes de venir de experto en derecho tienes que sacarte el graduado escolar.

Como pesebrero tienes carrera, por eso tienes a tu hija trabajando en el ayuntamiento.

A ver repite conmigo: la adjudicación de obras la rige la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Quien te asesora jurídicamente, ¿alguno que saco derecho en la privada o en la universidad de Burgos?
Tomate la clozapina que veo que oyes voces y ves visiones, PSOEBRERO.

Anónimo dijo...

Si hubieras leido atentamente el Real Decreto. Conocerías que esas obras no se pueden hacer por administración, sino que tienen que sacarse a concurso.

Aunque parece ser que no tienes poajolera idea en cuanto a lo de la realización de las obras por administración o sacarlas a concurso. Deberías de mirarte menos al ombligo y leerte la Ley de Bases de Regimen Local y Reglamento de Organización, Funcionamiento y Regimén Jurídico de las Corpraciones Locales, etc.

MCF dijo...

No le des más vueltas,este señor estuvo no se cuantos años en Salamanca, posiblente matriculado en Derecho y dice que sabe mucho de contratos de las administraciones públicas. Pero parece ser que desconoce las diferencias entre hacer las obras por administración y sacarlas a concurso.

Y como las desconoce, en un intento desesperado intenta descalificar a las personas pegando tiros de ciegos contra todo lo que parece que se mueve, lo que no es indicativo de que se mueva.

Recuerda ese refran que no se puede hablar con burro y especialmente si se cree muy listo, sin un palo en la mano. Y no le de más pábulo.

Anónimo dijo...

"obras por administración y sacarlas a concurso" me da algo, de verdad, venga otra oportunidad pesebreros para que lo pongáis bien, si lo lográis os doy un sugus a cada uno a elegir sabor.

Esto...la adjudicación de obras la rige la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, veo que no repites conmigo, así no pasaras de curso.

Y gracias a mi imitador, mis iniciales al revés, me halagas, ya se sabe que la imitación es una forma de admiración.

Hacia Belén va un pesebrero rin, rin...


Atentamente: FCM (Francisco Cadenas Martínez, el de verdad ehh, el que no se esconde cual rata cloaquera como los pesebreros)

MCF dijo...

No le des más vueltas,este señor estuvo no se cuantos años en Salamanca, posiblente matriculado en Derecho y dice que sabe mucho de contratos de las administraciones públicas. Pero parece ser que desconoce las diferencias entre hacer las obras por administración y sacarlas a concurso.

Y como las desconoce, en un intento desesperado intenta descalificar a las personas pegando tiros de ciegos contra todo lo que parece que se mueve, lo que no es indicativo de que se mueva.

Recuerda ese refran que no se puede hablar con burro y especialmente si se cree muy listo, sin un palo en la mano. Y no le de más pábulo.


MCF que no tiene nada que ver FCM y no lo quiere tener.

Anónimo dijo...

Otro pesebrero, bah, tira para la cuadra y no marees, que cada vez que un pesebrero dice algo es para decir tonterias, y con que las hagais ya es suficiente.

FCM (el que no se esconde de los pesebreros y barrigas llenas)